专利药品平行进口法律问题思考.docVIP

专利药品的平行进口法律问题思考 　　【摘 要】随着世界一体化进程的发展，传染病、疫情也在全球范围内蔓延开来，公共健康受到了严峻挑战，对专利权人的垄断利益的保护对公共健康造成了阻碍受到了越来越多的质疑，对专利药品的平行进口也逐渐盛行。专利药品的平行进口是一把双刃剑，平行进口固然有利于打破专利权人的垄断地位，降低药品价格，却也会损害权利人的部分利益，打击其研发积极性。结合我国目前的情况，指出应该对平行进口行为进行制约，通过立法规定平行进口的合理方式，以及对行为的限制等措施。 　　【关键词】药品；专利权；平行进口；权利用尽 　　一、论文研究背景 　　专利药品的平行进口会给欠发达地区的患者带来许多好处，使得他们的生命健康权得到更加充分的保障。 　　论文研究的目的在于研究对专利权的保护与公共健康的冲突，以及研究调和这一冲突的措施。专利药品的平行进口是一把双刃剑，平行进口固然有利于打破专利权人的垄断地位，降低药品价格，却也会损害权利人的部分利益，打击其研发积极性。因此要正确看待二者之间的关系，采取合理的方式在保护专利权的利益的同时维护公共健康。 　　在论证过程中，论文将进一步研究专利权和药品平行进口的本质和意义，探讨专利药品平行进口的理论依据和相关争议，从而为我国相关制度的完善提供理论帮助，促进我国专利药品平行进口制度的发展。专利药品的平行进口是一个动态的课题，我们要随着经济、科技的进步不断完善平行进口制度，调整相应的立法，使药品问题得到妥善解决，公共健康权得到更好的保护。 　　以美国为首的专利权大国普遍采用地域性原则，认为专利药品平行进口是侵权行为，究其原因，与其本国持有世界上大部分专利权有关。而日本以及大部分发展中国家则采用权利穷竭理论，认为药品一经售出专利权人的专利权即宣告用尽，认可专利药品平行进口制度，其目的在于解决本国公共健康危机，维护国民利益。我国在2010年专利法修正时，也建立了平行进口制度，但是理论和实践对于如何完善专利药品的平行进口问题仍存争议。 　　二、专利药品平行进口的理论依据和理论争论 　　（一）概念和特征 　　19世纪中叶出现了平行进口这一概念，其起源于英文中的parallel import一词。我们所说的?＠?药品的平行进口一般是指在国际贸易中，同一专利权人针对同一专利药品在不同的国家分别申请并获得了专利保护，专利权人在其中一个国家市场上出售该专利药品或授予其他人出售该专利药品之后，其他人未经专利权人同意将该专利药品进口到另一个对其提供专利权保护的国家的行为。在国际社会中，反对专利药品平行进口的人往往将这类产品称为“灰色市场的商品”即grey market goods，，表达对这类药品合法性的质疑。 　　专利药品平行进口行为在实践活动中通常有下列几个特征：第一、被进口的药品在未被进口之前是处于合法状态，即药品本身是符合法律规定的。第二，药品的专利权人没有许可进口人进口该专利药品。第三，被进口的专利药品被进口到进口国的渠道是合法的。 　　（二）表现形式 　　专利药品平行进口行为，主要存在以下三种表现形式： 　　1、区域间的专利药品平行进口行为 　　这种形式的平行进口是指专利权人在两个或两个以上的国家或地区针对同种药品拥有专利权，并且平行进口行为时在这些国家或地区之间发生的。如：专利权人针对同种药品在甲国和乙国享有专利权，进口人将专利权人在乙国市场投放的该种专利药品进口到甲国。 　　2、从非专利国向专利国的平行进口行为 　　这种形式的平行进口是指，平行进口商将专利药品从不享有专利权保护的市场进口到享有专利权的市场。如：专利权人在甲国针对某种药品拥有专利权，在乙国针对该药品无专利权，平行进口人将专利权人在乙国市场投放的该种药品进口到甲国。 　　3、从第三国（无论在该第三国有无专利权）向专利国的平行进口行为 　　这种形式的平行进口通常是指 “返销”形式的平行进口，即药品首先出口到其他国家，随后平行进口人又将该药品进口到本国的情形。如：专利权人在甲国针对某种药品拥有专利权，其在乙国（无论有无专利权）市场投放的该种药品又被进口回甲国。 　　（三）关于专利药品平行进口的理论争论 　　围绕着专利药品平行进口的理论争议长久以来都是以知识产权的两大理论，即“权利穷竭理论”和“地域性理论”为依据而展开的。 　　1、“权利穷竭理论” 　　学界一般认为，对于专利药品的平行进口行为是否侵犯了专利权人的权利，与药品的专利权是否适用权利穷竭有关。那么，权利穷竭的适用范围又是什么样的呢？对此理论界有三种观点： 　　第一，权利国际穷竭。国际穷竭的理论认为专利药品一经合法出售，专利权人对该药品的专利权就已用尽，即不应再控制该专利药品的出售和使用。他人转售的行为则不构成专利侵权。因此，此观点是支持专利