中国间接税与直接税比例关系研究IMF政府财政数据支持解释.docVIP

中国间接税与直接税的比例关系研究IMF政府财政数据支持的解释 　　摘 要：利用国际货币基金组织提供的政府财政数据，将世界各国（地区）的税制结构分成六种类型，并对中国间接税比重进行横向比较。结果发现：当前我国基本属于“间接税为主”的税制模式，尽管中国间接税比重在可控范围内，但是已经高于世界经验水平。如果税制结构得不到改善，将逐渐偏离世界发展一般经验规律。在分析影响间接税规模的影响因素基础之上，提出构建与本国经济发展相适应、与宏观经济目标一致的“双主体”税制结构；逐步降低间接税比重、提高直接税比重；提高税收征管水平等政策建议。 　　关键词： 间接税；直接税；国际比较；税制结构 　　中图分类号：F810.42 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2016）03-0062-07 　　一、引 言 　　自1994年分税制改革以来，我国建立了以商品税为主的间接税税制体系并延续至今。目前，我国有70%的税收收入来自间接税，很明显，间接税是我国的基础税类，在整个税收收入中占有重要地位。一直以来，间接税在税收收入中所占比重、间接税在税制结构中所处的地位、以及间接税与直接税的比例关系一直是学者乃至民众关注的焦点。很大一部分人认为目前中国间接税比重过高，税制结构以间接税为主，这种结论是否科学合理，这一比例在国际社会处于什么位置，是否与世界税制发展规律相符，本文将利用国际货币基金组织提供的各国（地区）的政府财政数据，通过横向比较，对我国间接税比重及其特征给出一个客观的评价，明确间接税占比及其与直接税比例关系的判断标准，并对今后中国税制改革中的间接税的走向给出相应的政策建议。 　　二、文献综述 　　近年来，中国间接税比重是否过高、间接税和直接税的比例关系是否协调等问题一直是国内学者讨论的热点焦点。围绕这一议题，学者们大体从以下几个方面展开论证。 　　（一）从优化税制角度分析中国间接税比重问题 　　崔军和朱晓璐（2014）[1]从我国税制结构转型改革入手，分析了降低间接税比重的必要性，指出经济的健康持续发展要求适当降低间接税比重以减轻企业税负，国际税收竞争的加剧也要求适当降低间接税比重等等。马国强（2015）[2]将税制结构划分为所得税超大、商品税超大、所得税与商品税主次搭配、商品税与所得税主次搭配、所得税与商品税或商品税与所得税并重五种类型，并将中国列为单一商品税为主的税制结构体系。 　　（二）从国际比较角度分析中国间接税比重及税制结构优化问题 　　较早时期，国家税务总局税收科学研究所课题组（2004）[3]就对我国直接税与间接税的关系进行了研究，认为我国间接税比重偏高而直接税比重偏低，但与世界上其他国家发展趋势大体一致。贾康（2013）[4]指出我国间接税收入在全部税收收入的比重很高，明显高于其他经济体尤其是较发达市场经济体的一般情况。所以我国的消费大众实际上成为向国库作出税收贡献的主要群体，这一点也是与其他经济体情况相比形成重大差异的现阶段的“特殊国情”。樊丽明和李昕凝（2015）[5]认为发达国家税制结构变化主要受经济波动的影响，而发展中国家的税制结构变化则主要源于各国税制改革的推行。借鉴国际经验，中国不仅要实现直接税和间接税“双主体”，还要追求税种结构的优化完善，形成以所得税、货物与劳务税为主体，财产税、资源环境类税收为重要补充的高质量“双主体”税制结构模式。郭健（2015）[6]指出发达国家在实现直接税迅速增长的同时，间接税也保持了稳定增长的态势。从我国实践来看，税制结构的优化应主要通过提高直接税比重、优化间接税体系来实现。戚悦等人（2015）[7]通过比较拉美与东亚国家中等收入阶段的税负和税制结构发现，中国若要快速通过中等收入阶段，避免陷入“中等收入陷阱”，必须适度降低间接税比重、提高直接税比重，以此平衡税收的调节作用和融资功能。 　　（三）从调整间接税比重途径角度分析 　　对于如何调整间接税比重，改变间接税和直接税的比例关系则存在不同的观点。一种观点认为应当逐步降低间接税比重而提高直接税比重。刘佐（2010）[8]提出根据中国和其他国家社会、经济和税收发展的规律，应当合理调整直接税与间接税的比例，逐步加大直接税和降低间接税在税收总额中所占的比重。李心源（2011）[9]提出目前我国仍是间接税“一枝独秀”的税制结构。随着经济的发展，这种税制结构的利弊愈发明显，需要重构直接税与间接税比重，逐步降低间接税比重，以实现我国“双主体”税制结构的目标。刘小兵（2014）[10]认为我国现行的税制结构并不符合实现民生目标的要求，间接税比重远远大于直接税。因此，要真正深化结构性减税，就需要有效降低间接税，并在此基础上，调升直接税，把低收入者的高税负降下来。杨志勇（2014）[11]指出无论从间接税，还是从直接税来看，