中国背景下信托公司与银行业务合作发展研究.docVIP

中国背景下信托公司与银行业务合作发展的研究 　　[摘要]现阶段，我国实施的分业经营分业管理的原则，短期内尚难改变。在此格局下，商业银行、证券、保险都是标准的传统金融产品的提供者，而信托则以其制度的特性和运作的灵活性成为金融创新的前哨。其中，银信合作业务发展迅速，但彼此之间角色定位模糊，信托公司存在?σ?行依赖度过高的倾向。文章从信托业在我国的发展现状谈起，阐述了我国银信合作互动平台搭建的基本情况，对银信理财合作业务的现状和存在的问题着重进行了分析，并由此就对我国银信合作业务的未来发展趋势提出了若干设想，有助于进一步推动信托与银行间的合作，对提升信托公司的产品创新和客户服务能力具有积极意义。 　　[关键词]银信合作；监管；资产证券化 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201650141 　　1中国信托业的发展及“小银行”现状 　　1913年大连取引所信托株式会所设立，随后信托公司与交易所的狂热举动引发了“信交风潮”，20世纪30年代战后经济复兴和发展民族工业的需要，信托业又出现生机，此时一批官办信托机构也开始诞生。遗憾的是，中国信托业的初次尝试因20世纪50年代的社会主义改造而告终止。重新崛起是在改革开放以后，1979年中国国际信托投资公司成立，标志着新中国第一家信托机构的诞生。随后20年，出现了所谓的“信托热”，从中央银行到各专业银行，及至各行业部门、地方政府纷纷办起了信托投资机构。其开展的信托业务主要包括融资租赁、信托存贷款、信托投资、代理收付、代理资财的保管和处理、证券投资基金等。从该行业业务来看，除极少数属于英美体系中的信托业务外，绝大多数都是名不副实――实际上是信托机构在办理银行业务。但是，由于受政策环境的影响和自身在融资成本、融资规模、融资期限等方面的先天劣势，集中反映出集合资金信托产品普遍存在流动性差、同质性和可复制性强的问题。尤其是对集合资金的运作多采用贷款业务方式进行，与商业银行相比具有高度的同质性，而在信誉、管理、风险控制等各方面均远不及商业银行。信托公司既无法如银行一般大幅度降低融资成本，也不能提供无抵（质）押的贷款发放，另因产品的技术含量低，附加值低而易复制，故在与银行的正面较量中，信托公司实属下风。 　　2银信合作互动平台的搭建 　　既然正面竞争是为下策，不妨考虑双方合作。由于信托产品的社会营销宣传和异地销售均受到银监会的限制，且自身销售网点又极其有限。因此，借助商业银行的信誉、网点和客户群，建立起信托投资公司拓展信托市场，创新信托产品的战略平台；而商业银行借此扩大中间业务的空间和新的利润增长点，通过金融互动来实现双赢。商业银行与信托公司之间的优、劣势比较以及两者合作的主要方向见下表。 　　2收益与投向受限，无法推出有强竞争力的产品 　　3资金用途的限制 　　银信合作业务的框架划分可从以下四个层面展开：一是银信理财合作业务；二是项目媒介或资金渠道合作；三是交易结算合作；四是资源共享和创新联动合作等。银信理财合作业务是指银行推出理财产品吸收投资者的资金，继而把理财计划项下的资金交付信托公司，由信托公司担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的信托行为。而在现行监管和市场环境下，又有资产端和资金端两个分类方向。按照资产端划分：一类是间接贷款模式。该种模式以银行委托信托公司就某一融资项目发起单一或集合资金信托计划，再由银行以自有资金或理财资金出面认购为实现方式。具体实施时，银行有时会借助“票据转让”即将上述模式中的集合资金信托计划的投资标的具体为某企业持有的商业票据从而完成上述目的。其优点在于既提供了客户的贷款需求资金，同时优化了银行的信贷结构。另一类是盘活存量模式。信托公司通过设立信托计划，发挥金融市场价格的方向作用，受让相关金融衍生品的利润，通过一系列的资金循环对接银行，实现出表转让。近年来我国资产证券化市场以几何级数迅猛发展，但较西方资本市场仍不成熟，作为盘活存量资产的手段和工具，如何增强经营性资产的流动性，降低实体经济企业融资成本是个问题。按照资金端划分，主要可见以下两种模式：一种是代销与代付模式，即信托公司通过银行渠道为发行的信托计划募集资金；另一种是理财资金配置模式，即在银行理财资金运用组合中配置信托产品。下图是传统的银信理财合作业务。 　　传统的银信理财合作业务图 　　3银信理财合作业务的思考 　　信政合作（房地产类业务）、银信合作（证券类业务）持续旺盛，这是客观现实，是市场经济调节作用下信托在金融领域中的必然表现。而银监发〔2010〕72号中国银监会关于规范银信理财合作业务有关事项的通知则反映了监管层对信托资产扩张背后的风险的担忧。信托公司钟情于房地产和证券两个易获利市场，经营集中度过高，系统性风险加大；以商业银行为主导的银信理财合作业务，将