两种手术方法在围绝经期宫颈上皮内瘤变Ⅲ中应用.docVIP

两种手术方法在围绝经期宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的应用 　　[摘要] 目的 对宫颈活检诊断为CINⅢ的围绝经期妇女治疗方法进行研究。 方法 选择2010年1月～ 2012年12月来本院治疗的90例围绝经期CINⅢ妇女，按照患者意愿分为两组：宫颈环形电切术（LEEP组）40例，宫颈冷刀锥切术（CKC组）50例，比较两种手术方法的特点。 结果 LEEP组手术时间、出血量及切口愈合时间均小于CKC组，差异均有统计学意义（P0.05）；LEEP组患者的切缘阳性率为20.0%（8/40），CKC组切缘阳性率为4.0%（2/50），差异有统计学意义（x2=5.760，P0.05）。术后为CINⅢ的患者行全子宫切除术，LEEP组残留宫颈阳性率为37.5%（12/32），CKC组残留宫颈阳性率为12.8%（5/39），两组比较差异有统计学意义（x2=5.879，P0.05）。 结论 两种方法均可用于诊断为CINⅢ的围绝经期妇女，但对于随访条件差的CINⅢ的围绝经期妇女，建议选择CKC手术。 　　[关键词] 围绝经期；宫颈上皮内瘤变；宫颈冷刀锥切术；宫颈环形电切术；宫颈癌 　　[中图分类号] R737.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）09-183-02 　　宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是妇女的宫颈癌前病变。最近几年来，临床中发现宫颈上皮内瘤变女性日趋年轻，发病率逐年增加，若不及时治疗，终将发展成宫颈浸润癌，对女性的身心健康产生严重的影响[1]。目前，治疗宫颈癌前病变主要有两种方法：宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）。为探究围绝经期CINⅢ患者的治疗方法，本院2010年1月～2012年12月对90例围绝经期CINⅢ患者进行了治疗，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2010年1月～2012年12月，本院共有90例围绝经期妇女诊断为CINⅢ，根据患者的意愿，将患者按照治疗方法的不同分为LEEP组和CKC组，其中LEEP组40例，年龄40～55岁，平均（46.6±3.7）岁，CKC组50例，年龄41～54岁，平均（47.1±5.1）岁。两组患者一般资料比较无明显差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　LEEP组：患者取膀胱截石位，先为宫颈涂抹碘溶液，放入线圈距离病变外3～5 mm，采用Cowboy-hat方法对病变组织进行环形切除，切割深度为2.0～2.5 cm，为减少出血量，应做到慢而稳的切割。 　　CKC组：患者取膀胱截石位，先为宫颈涂抹碘溶液，在距离患者病变外5 mm对患者病变宫颈组织进行锥形切除，切除锥高2.5 cm，锥宽3.0 cm，手术后电凝止血并放置碘仿纱3 d，或对创面进行缝合和止血后，放置3 d碘仿纱条。两组患者切除的组织物送病理检查。全子宫切除术：患者取膀胱截石位，锐性及钝性分离膀胱宫颈间隙、直肠宫颈间隙达膀胱子宫反折腹膜、子宫直肠反折腹膜，紧贴宫颈钳夹对患者双侧的骶韧带和主韧带实施切断和缝扎，将患者前后腹膜打开，并用固有韧带拉钩将圆韧带、输卵管及固有韧带充分暴露，再行切断和双重缝扎处理，最后将子宫取出留置24 h的导尿管。 　　1.3 观察指标 　　（1）比较两组的出血量、手术时间以及切口愈合时间；（2）比较两组术后病理符合率及切缘阳性率；（3）比较两组追加手术后的病理结果。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量资料以（）表示，进行t检验；计数资料用百分数表示，进行x2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者手术情况比较 　　3 讨论 　　CIN是患者的宫颈癌前病变，据统计表明，有近30%的未治疗CIN于10年内发展成宫颈浸润癌[2]。故CIN患者应及时治疗，清除病灶，降低宫颈癌的发病率。宫颈病变好发于宫颈阴道部鳞状上皮与宫颈管柱状上皮交界处，对围绝经期妇女来说，宫颈鳞柱交界处常移至宫颈管，使得不易通过阴道镜活检而诊断出CIN，导致患者病情继续发展，甚至恶化。以往临床大多采用全子宫切除术，然而随着当前医学的发展，大多医院均采用CKC术和LEEP术为患者进行治疗。 　　患者若选择LEEP术治疗，门诊即可进行，术后当日即可出院，而若采用CKC术治疗，患者需住院3～5 d。LEEP术相对于CKC术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快、无需住院，医疗费用低等特点，与陈晓钟等[3]报道一致。因此部分患者愿意采用LEEP治疗。 　　患者病变组织切除后，出现病变残留及复发主要由于术后切缘阳性所致[4]。据陈观娣等[5]报道，通过宫颈管内检查，可查出约20%左右的患者，因此，在为患者