不完全信息下医患关系经济博弈分析.docVIP

不完全信息下医患关系的经济博弈分析 　　[摘要]本文对不完全信息下的医患关系进行了博弈分析，提出在医患双方目标冲突，并且患者对自身情况的掌握不如医方准确时（本文中的“医方”包括医院、医生等医疗服务供给方），双方没法达到最有效的结果，文章最后针对博弈分析的结果给出了相关政策建议。 　　[关键词]不完全信息；医患关系；博弈 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.04.020 　　1引言 　　1.1医患关系定义 　　医患关系指医方在向患者提供医疗服务时形成的相互关系。 　　医患关系大体上包括三方面：①医患利益关系；②医患合同关系；③医患服务关系。本文着眼于经济学的角度，只研究医患利益关系（下文简称为医患关系）。 　　在医患关系中，患者的目标是效用最大化，即花最少的钱享受到尽可能高品质的服务。在经济模式转型时期，政府调控不能完全到位，故而医方实际上是以利润最大化作为从事诊疗活动的目标。显然，医患双方的目标发生了矛盾，而这可能就是层出不穷的医患纠纷甚至恶性事件的导火索。 　　1.2医患关系现状 　　我国在20世纪80年代末启动医疗卫生事业改革，这在某种意义上是将原有的计划经济体制下的医患关系转变为市场经济条件下新的医患关系。最近几年，又开始了新一轮的医改。然而，在不断改革的过程中，医患关系日趋紧张，恶性事件频发。关系到百姓福利的医疗卫生行业存在的这些问题很自然地成为了社会关注的焦点，从而迫切的要求我们探究这些问题的根源并给出良药。 　　每个人都会经历生老病死，谁都不可能不接触医生。医患关系本应该是人类最亲密的关系。现状却是，医方在防范患者，患者也在防范医方，可谓“两头害怕”。我国的医患关系为什么会这么紧张？究其根源在于制度上。如果制度不合理，相应的双方行为也会不合理，最终导致不合理的医患关系。 　　从经济学视角看，医患关系也可以看作一种博弈关系。博弈一般有三种形式：一是“零和博弈”，你赢我输；二是“负和博弈”，两败俱伤；三是“正和博弈”，实现双赢。我国目前的医患关系虽然比过去有所缓和，但基本上仍处于对立状态，形式上属于前两者居多。 　　医患双方既有恢复患者健康的共同目标，同时在经济利益上又是对立的，所以容易产生矛盾。在保证治疗效果的基础上，患者希望能尽可能地节约开支，而医方则有利用专业技术性、垄断性、主导性增加经济收益的激励。我们改革的目标之一就是构建一个更加合理的制度，在这个制度中医方和患者的利益一致，患者的成本越低，医疗支出越少，医生可以从政府等部门获得越多的奖励和回报，这也就是所谓的“正和博弈”。 　　我国的医疗卫生体制目前最大的弊端在于，不少公立医院披着公益、非营利性的外衣，本质上做着逐利的事。而政府由于财政投入不足，从而默许甚至鼓励公立医院通过以药养医以及以械养医的方式获得补偿，而不是通过以技养医，服务质量更被抛在脑后。从医生的角度看，由于自身的劳务技术价值被低估，故给患者开大处方、让患者多检查也就不可避免，使得过度治疗泛滥，在加重患者的经济负担的同时也产生了很多医源性疾病，而医源性疾病正是很多医闹事件的源头，比如2013年轰动一时的温岭杀医案。医生把患者看成赚钱的工具，而患者把医生看作是唯利是图的商人，医患关系蜕变成一种经济利益关系，而不是救死扶伤的关系。所以一旦疗效不是很理想或者发生医疗事故，一些患者很自然地就会对医生心存不满，甚至于暴力伤害医生，这就使本已经羸弱的医患关系更加恶化。 　　1.3医患关系博弈分析研究综述 　　近几年已经有一些学者尝试对医患关系进行博弈分析，试图从博弈论的视角找出解决目前医患关系中存在问题的良药。已经见刊的文章不多，且所用的博弈模型大部分比较简单，也基本没有考虑信息不对称的情况。周宇楠（2011）建立了一个包含医生、患者和医保机构的博弈模型，考虑了信息不对称的情况，但该文是为了证明医保机构介入医院费用的控制机制对于改善医患关系的作用，而非着眼于医患关系本身。王秋芬等（2012）就“托人看病”这种社会现象产生的原因及其理论依据等方面作了分析，建立一个简单的完全信息静态博弈模型，从而证明“托人看病”是医患博弈的一种非理性的战略。黄瑞宝等（2013）指出医患之间缺乏信任是引起医患关系紧张的关键因素，建立了一个三方博弈模型进行分析，探讨重新构建医患信任的途径。陈声亮等（2013）对医患之间的经济利益关系进行了博弈分析，但未考虑信息不对称的情况。 　　本文通过构建一个医患关系博弈模型，进而试图解出医患博弈的纳什均衡解，通过博弈分析揭示医患关系现状背后的内在机理，并针对现存的问题给出可行的政策建议。 　　2不完全信息下医患关系博弈分析 　　2.1医患之间的信息不完全性及其影响 　　医患双方信息构成和传递中最明显的特征就是信息不对称程度很