对交通事故受害人益维护的思考.docVIP

PAGE PAGE 1 对交通事故受害人权益维护的思考 社会经济水平的提升，导致各种车辆的普及和增多，现代社会交通风险无处不在、交通事故频出不穷。这些社会危害有时又与各种自然灾难相结合，给人们的人身和财产安全带来始料不及的威胁与破坏。交通事故发生之后，肇事司机及车辆逃逸了，受害人怎么办？肇事车辆所投保的保险限额不足于赔偿受害人的损失而且肇事司机或车主又没有赔偿能力，受害人怎么办？肇事司机酒后驾驶造成交通事故，保险公司除交强险限额之外拒绝理赔，肇事司机或车主同样没有赔偿能力，受害人该怎么办？诸如此类的问题，涉及到保障受害人合法权益的维护和社会稳定的核心问题。 在上述背景下，交通事故人身和财产合法权益的维护问题日益成为当今社会关注的焦点。而现行的社会救助制度只是对受害人抢救期间费用提供保障，对肇事者无力赔偿的可以申请一次性的经济补助，而对受害人后续治疗以及康复的费用难以解决，对本身就经济困难的家庭简直就是灭门之灾。因此，如何保障交通事故受害人合法权益并提供有效救济方式，应该是我们司法工作人员和事故办案人员思考的问题。 一、现行的《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》存在的弊端： 目前，我省根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规则，制定出台了《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》，现行的社会救助基金虽然很缓解受害人在抢救期间的费用和家庭困难特殊家庭后续一次性经济补助，但还是无法切实保障受害人正常的医疗和生活保障，并且这些社会救助资金的申请还存在许多不确定的因素，在实践过程中还存在着诸多问题，因此，有必要建立有效的受害人救济法律机制，并对各种救济形式予以完善，从而形成一个体系化的救济机制，这也是在构建和谐社会中迫切需要解决的重大立法问题。 为缓解社会矛盾、维护社会的稳定、保障人权，首先应当强化救济功能，使其从单一的过错归责向多元的归责责任发展；其次就对受害人的救济而言，逐渐从单一的侵权救济制度转变为多元的损害救济制度。 一．完善保险救济的范围： 　 首先，机动车第三者强制责任保险中的先期赔付制度在交通事故中给当事人提供了一定的帮助。具体表现为：一是保险赔付具有及时性。强制责任保险制度除特定情形外，适用无过错责任原则，受害人能够得到及时的赔偿。在人身伤害的情况下，由于伤情救治的紧急性，无法等待诉讼结束获得确定判决之后再获得赔偿，这就需要迅速、及时的赔偿机制以保障受害人的医疗救治，而这也是强制责任保险制度中先期赔付的主要优势所在。二是强制责任保险赔付具有简便性。被保险人或受益人取得保险金，通常只需要提交相应的资料和证明，相对于商业保险和侵权诉讼而言，程序比较简便。三是强制责任保险赔付具有救济性。交通事故会产生巨大的人身和财产损害，人身损害最终也是以财产的形式体现出来，侵权人面临巨大的索赔金额，赔付能力有限。责任保险较之于过去纯粹由侵权人本人承担赔偿，强制责任保险直接由职业的保险人赔付，相对提高了赔偿能力，有助于满足受害人的赔偿请求，进而实现受害人的赔偿目标。 基于强制责任保险的上述性质，能否在商业保险的救济机制中，借鉴强制责任保险中的先期赔付制度，形成以保险救济为主导的救济机制？笔者认为是非常有必要的：虽然强制责任保险能够进行先期赔付，可毕竟资金有限，那么为何不能发挥强制责任保险和商业保险各自的优势，首先由保险公司在交强险和商业险的范围内进行先期赔付，等到事故责任认定之后双方再按照各自的责任大小进行保险赔付。 其次，明确保险中第三人的直接请求权，限于人身损害赔偿。在侵权责任法中，有必要明文规定，在保险事故造成人员人身损害时，为保障受害人的救治，维护受害人的生命健康权，保险人应当支付交强险和部分比例的商业险保险金，受害人有权直接向保险人提出请求。受害人对保险人有直接请求权，可以通过对保险人直接提出请求的方式予以实现。有人认为，在侵权人投保的情况下，受害人并不享有请求保险金的直接请求权，否则违反合同相对性规则。笔者认为，受害人的直接请求权是基于特定法政策考量，而对合同相对性的突破。只有赋予受害人此种请求权，受害人才有权针对保险人直接请求，保险人也有义务向其直接支付，从而使受害人获得更充分的救济保障。当然，在保险人支付了保险金以后，如果支付的保险金超过交通管理部门对事故的认定责任承担的范围，保险人也可以向侵权人追偿。 第三，取消交强险分项赔偿，使受害人在交强险的范围内获得充分的赔偿，相适应的提高强制保险医疗支付金的金额，以充分保障受害人利益。 二、进一步明确侵权方救济的责任： 首先，明确各方侵权责任归责原则： HYPERLINK /jtsg/jtfg/jtaqf/201105/1202939.shtml 《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强