为“传统商业”正名.docVIP

为“传统商业”正名 　　邂遁“电商玩家” 　　日前参加某企业春季客商会。线上网销代理商上台发言，在讲述如何代理化妆品做网销业务时，他们将自己称为“电商”。将线下的各渠道商业终端称为“传统商业”，将制造商厂家称为“传统企业”。细心者发现，隐含着守旧与新潮区隔的“传统”一词取代了人们惯用的“线上线下”界定术语。成为当下游弋于线上的网销商家们区别线下厂商身份的代名词。类似现象在时下的化妆品行业活动中不为鲜见。 　　这个看似浑然不觉的变化实质上隐藏着“三人成虎”的意图。将线下各类商业形态归类为“传统”将自己说成“电商”，核心目的不外乎是将时下商业环境内的商业主体角色混淆视听。以此制造些似是而非的概念混乱：搅混水，好摸鱼。 　　不妨抽冷子做个随机查访：除开互联网专业技术人员和网销生意从业者，能分得清楚电商是电商，电商运营商不是电商，电商代理商不是电商运营商代理商，也不是网销代理商概念的，不多。看似有点绕，但能绕明白的都知道：非互联网从业者大多把网销代理商泛称为“电商”已是约定俗成的现象。而后者大多巴不得含糊其辞将错就错地就嗯啊了事了。毫无疑问，在专业定义里的电子商务范畴中，后者既不是电商也不是电商运营商，更不是电商运营代理商，不过是在线上注册了个商城或几家网店（包括网上公关、培训、推广等业务），后门从厂家拿货到前门批零兼营的网销商家。生意买卖与线下经销商和零售店家无异。只是个在线上个在线下而已。如果非要给此类“电商”找个电商的名分，那么他们在电商系统内的商业角色充其量不过是个“电商玩家”。 　　年初，西南某地区化妆品代理商撰写了《痛点：移动互联网时代化妆品行业的发展困境》的文章。文章主题虽然针对移动互联网时代化妆品行业市场显现的“发展困境”，但其主要视线多是发自线下商家们对当下互联网市场与线下市场之问的竞争中突困惑。其中谈到的“三大痛点”之一的“商业模式老化”是衍生行业市场“消极情绪弥漫”的主要隐忧。显而易见，这些现象即是被“电商玩家”们称为“传统商业”的主要依据。 　　相信互联网市场从业者都清楚：移动也好不移动也好，移动互联网乃是互联网体系的个延伸。移动只是个具体载体形态。必须看到，逐渐成熟和扩张的移动互联网市场与线下各商业渠道之间竞争冲突是不争的事实，也是从此不会消弭的现实。这种现实在未来的段时间里还会表现相当的突出。但是如果说这种中突的结果将会方取代方，那至少是对当下大经济环境下商业主体结构的无知。从商业竞争的般规律着眼，冲突双方会否出现长期的甚至是无解的两军对垒格局，恐怕还要静而观之。所谓商业竞争的般规律，即任何性质的商业形态都附有兼容、整合、互相渗透甚至互为一体的基本属性。这是构成商业竞争分久必合合久必分发展规律的内在因素。从这个意义上说，所谓的“传统”的或非传统的概念就有些不知所云了。特别是对具体行业的经销商而言，理性地洞悉这个属性可以发现自身调整经营策略的机会。同时能在认知互联网时代新型商业关系的基础上，清晰地审视自己的发展位置。从而消弭些无端过甚的隐忧和困惑。为此我们针对当下互联网环境下的不同商业形态作以基本结构的属性分析。以正视听。 　　一、为“传统商业”正名 　　现代社会的舆论极端化是造成诸多领域困惑的“痛点”之一。比如我们时常所闻的阿里巴巴年实现销售额XXX亿；淘宝网“光棍节”天成交额xx亿。但是没有谁专门告知大家这些成交额是3亿多淘宝注册用户，百余万卖家，纵横涉及数千个行业细分商品的结果。而这数千个行业细分商品，某单品在全国“传统”的商业渠道里年度销售就可能是n个亿。分解到1/数千个的行业细分商品销售总量中，“光棍节”的成交额可能仅占“传统”行业总量的0.nn‰。毋庸置疑，分解到“传统”商业网络里，互联网商业的生产力就无法类比了。更何况，据每次“xx节”后的数据披露，其中快速消费品就占数千个行业细分商品销售总量中的85%以上。当互联网市场商业生产力不能超过“传统”商业网络的生产力时，说明它至少在当下还没有撼动主流商业渠道的地位。依然只是个具有商品分流功能的渠道。特别是符合个别适宜于互联网市场分流的产业（如快消品）商品。由此折射出现状下的互联网市场所存在的局限性，决定了它还不具备承载起大市场经济的主动脉角色。你不妨试试能否查询到让快递邮寄5火车皮镍矿石3油罐航空油2轮船碳素钢和1架空客380的“宝贝”？由此可见，决定主流商业渠道和非主流商业渠道地位的唯标准是――商业生产力。而“传统”与新潮的概念除了表现出新型的商业形态之外，不能以此作为谁先存在就是守旧的依据，这种缺乏商业基本常识的渲染，只能表现出自己的无知。 　　仍以化妆品行业为例。本土G8前三品牌的单品牌年销售业绩15个亿（代理商回款额）。据有关资讯反映：线上销售业绩（仍以单品牌为单位计）最高的家也没超过7%。7%是什么概念？1.05亿！对个