中外高职产学合作教育外部动力比较研究.docVIP

中外高职产学合作教育外部动力的比较研究 　　 ［摘要］文章根据中外高职产学合作教育工作的实践，对中外高职产学合作教育主要外部动力进行了详细的分析，从政府对高职产学合作实施的法规和政策，以及资金的投入与资助两方面进行了对比。通过比较研究，给了我们很好的启示。 　　 ［关键词］高职 产学合作 比较 　　［作者简介］李振祥（1954- ），男，浙江工商职业技术学院纪委书记，副研究员，硕士，主要研究方向为高职产学合作。（浙江 宁波315012） 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）15-0024-02 　　 　　 多年来，世界各国都在努力探索高职产学合作教育的最佳模式和发展动力，各国高职产学合作教育主要外部动力在内涵和形式上也有一些共同特点。但同时，由于各国的经济体制、教育体制、科技体制以及经济基础、社会发展水平存在着差异，因此，各国产学合作教育主要外部动力也呈现出不同的特征。通过比较研究，可以从中获取许多可资借鉴的内容。 　　 　　一、政府是推动高职产学合作教育的主要外部动力源 　　 　　 高职产学合作教育的发展除了有赖于社会市场的客观需求外，政府也是推动其发展的主要外部动力源。政府常常通过颁布法律法规、设立管理机构、推行发展战略与管理措施来推动高职产学合作教育的发展。不管是工业发达国家还是发展中国家，实践证明，产学合作教育的发展与政府的重视和保障密切相关。如英国于1562年颁布学徒制法规，全国统一强制实行7年制的学徒制制度，造就了一批能工巧匠。1601年颁布的济贫法案，使大量的贫民子弟接受技艺训练。这些法规的颁布和实施造就了一批高水平的技工和技师。1877年德国颁布了关于国家铁路管理部门所属训练工场里工人训练的规定，推动了“双元制”这一世界著名的教育体系、教育模式的产生和发展。而在我国，政府的提倡、推动、组织、协调、激励对产学合作正常、深入、有效的开展，具有不可替代的作用。 　　 首先，政府能充分发挥宏观调控职能，协调双方利益关系，大力倡导并积极鼓励产学合作。从全局、整体、长远的角度，制定相应的政策、法规，以引导和激励双方的合作。其次，政府能以资金为杠杆，制定向产学合作领域倾斜的政策，鼓励和引导企业积极参与产学合作，并使产学合作教育向纵深发展。如在资金来源渠道方面，政府应宣传和鼓励社会各方（主要是企业部门）通过捐资助学、社会赠与以及税前列支等多方筹措资金，设立产学合作专项基金；利用政府职能为进行产学合作的企业提供多种政策优惠和便利等。最后，政府还可以制定和完善相应的政策法规，通过法律、法规、制度、合同、协议、考核、评估等来约束各方的合作行为，维护各方的共同利 　　益，使合作维持健康、稳定的发展。 　　 　　二、中外高职产学合作教育外部动力的比较 　　 　　 如上所述，政府这个主要外部动力源对产学合作的展开至关重要。但是，各国政府在推动高职产学合作教育方面所起的作用和推动力度是不同的。 　　 1.各国政府对高职产学合作教育的作用及政策有所不同。应该说，中外各国都非常重视产学合作教育的动力研究。长期以来，中外政府都对产学合作教育表示了极大的关注和支持，但由于国情不同，中外政府在制定法规和政策方面各有特色，在推动高职产学合作教育方面所起的作用和推动力度也是不一样的。 　　 政府常常通过组织和实施产学合作的计划、项目，制定政策法规，甚至通过设立各类“基金”来调控和推动产学合作工作。如为推进职业教育产学合作工作的健康、稳定发展，发达国家普遍重视相关的立法工作，使职业教育产学合作工作以法律为依据，以法制为保障。美国早在1962年就制定了《职业教育法》，明确提出产学合作是职业教育的方向。1994年美国总统克林顿分别签署了《2000年目标――美国教育法》和《学校――工作多途径法案》，把学校和企业的合作作为高职教育的一条根本原则，促使工商企业与大学进行深层次的合作。法国于1984年颁布《高教指导法案》，把高等教育更广泛地向企业开放视为一条重要原则，提倡企业和科技界的代表参加大学管理工作，协助学校制定改革与发展的方针政策。随后颁布的《高等教育法》还明确规定大学行政委员会中企业和科技代表要占30%～40%。作为职业技术教育发展较早的德国，先后制定了《职业教育法》《高职教育促进法》等。 　　 以上发达国家的这些法律和法规措施，尽管内容和形式有所不同，但都从制度上保证了各国产学合作教育的顺利进行：（1）制定专门的法规，使产学合作有法可依。有些国家通过法律、法规强制性地推进产学合作教育。如英国、日本都采取法律手段硬性规定企业承担一定的教育经费，并接受学校安排学生到企业工作。美国创办“美国高校大学生―企业关系委员会”，法国成立“教育―企业工作线”和“教育―经济高级基金会”，