不起诉制度完善及发展初探.docVIP

不起诉制度的完善及发展初探 　　我国现行检察制度下的不起诉制度，具有鲜明的中国特色和制度优势，它是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要职权，其行使的好坏事关检察机关的威信和法律的公平正义。如何使不起诉制度存在的不足得到完善，确保不起诉权的正当、充分行使，笔者就我国的不起诉制度存在的一些问题提出完善意见及对不起诉制度的发展方向进行了一些探讨。 　　一、不起诉制度的理论价值和意义 　　不起诉制度虽然是刑事诉讼中起诉阶段的一个制度，却深刻体现了刑事诉讼基本的价值和意义，因此理解其价值和意义，有助于对不起诉制度的改革方向指明方向。 　　1、不起诉制度具有诉讼经济效益价值。 　　诉讼效益价值是指刑事诉讼程序的设计和运作符合经济效益的要求，也就是指必须使刑事诉讼的操作符合经济效益的要求，使司法资源的投入和消耗降低，同时使大量刑事案件较快地得到处理。我国目前正处于社会主义市场经济的转型阶段，国家财力比较紧张，司法经费远远不能满足司法活动的需要，这就要求法律程序应尽量缩小诉讼成本而达到最大诉讼效益。不起诉制度则体现了诉讼经济原则。不起诉制度使不必要或者不应当进入诉讼程序的刑事案件在审查起诉阶段终结，从而减化了刑事诉讼程序。可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。 　　2、不起诉制度符合刑罚个别化的刑事理论，有助于刑罚功能的实现。 　　传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，刑罚的重心已由犯罪转移到犯罪人。刑罚的个别化，是指适用刑罚时注重对犯罪人的教育改造，以防止犯罪人再犯罪为宗旨，刑罚已不是回顾已然的犯罪而是前瞻未然的犯罪的手段，而是以预防犯罪和再犯罪为其重要功能，从某种意义上讲，不起诉制度更有助于刑罚实现功能。 　　3、不起诉制度符合国际上“轻轻重重”的刑事政策趋向，有利于我国严打整治斗争的顺利开展，有助于维护社会稳定。 　　20世纪60年代以来，伴随着犯罪率的不断上升，世界各国刑事政策出现了两极化趋向，简言之就是法学界所谓的“轻轻重重”政策。“轻轻”是指对轻微犯罪，包括偶犯、初犯、过失犯等主观恶性不深的犯罪，处罚更轻。“重重”是指对恐怖犯罪、严重侵犯公民人身财产安全的犯罪、经济犯罪等更多地、更长期地适用监禁刑。西方国家一般都很注重发挥?“轻轻”政策在犯罪预防、社会改造、重新配置司法资源等方面的作用。由于“轻轻重重”政策在维护社会稳定中发挥了重要作用，“轻轻重重”政策也成为了西方国家刑事政策的主流。 　　二、我国现行不起诉制度中存在的问题及完善措施 　　1、对现行刑事诉讼法在绝对不起诉的适用条件上存在的问题及完善措施。 　　我国在1996年修正的《刑事诉讼法》中明确规定了绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉三种不起诉的适用条件，但对于没有犯罪事实或者犯罪并非犯罪嫌疑人所为的案件如何处理，刑事诉讼法没有明文规定。在司法实践中，一旦这类案件进入审查起诉阶段，往往被作绝对不起诉处理，然而，这种处理方法是依法无据的。根据刑事诉讼法第十五条规定的六种不起诉情形，没有一条适用于没有犯罪事实或者犯罪行为人，即使是其中“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”这种情形，也是针对有违法行为，但情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的人，与清白无辜者有一定的差别的，因此无论适用现行何种不起诉方式，都不仅于法无据，而且也为清白无辜者留下了阴影。因此，对于这一立法上的漏洞，有必要在刑事诉讼法中增加相应的法律条文，弥补法律上的漏洞。 　　2、我国的相对不起诉制度的使用范围较为狭窄，不能充分发挥起诉便宜主义的积极功能。 　　现行刑事诉讼法对相对不起诉规定为“犯罪情节轻微，依刑法免除处罚不需要处罚的，可以作出不起诉”，这一规定过于笼统和简单，在实践中较难把握。如犯罪事实和情节相当，犯罪嫌疑人的表现及其它情况也相近的两个案件，检察机关依法处理，就很可能一个作出起诉决定，一个不起诉。这样前者将是有罪免刑，后者则无罪无刑。相近的情形出现了罪和非罪截然不同的结果，很难为人们所接受，其原因在于相对不起诉在实践中可以起诉，也可以不起诉。只有使相对不起诉的标准具体化、规范化，才能充分发挥检察机关的检察职能，体现出公正执法的理念。 　　3、对不起诉制度的监督和制约中存在的问题及完善措施。 　　（1）对不起诉决定的复议、复核期限具体操作期限及程序问题。新刑诉法规定，公安机关认为不起诉决定有错误时，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核；被害人不服，可以向人民检察院申诉。但刑诉法只是原则规定了检察机关进行复议、复核、复查申诉，至于检察机关进行复议、复核和复查申诉时具体的一些操作程