中美绿箱支出特点及对我国启示.docVIP

中美“绿箱”支出特点及对我国的启示 　　[摘要]美国作为农业最发达的国家，长期以来建立了完善的“绿箱”支持体系，不但“绿箱”结构趋于合理，补贴效率高，而且更加注重农业与环境之间的协调发展，不仅使农民从中获得实际利益，而且保障了农业健康稳定的发展。我国农业正处于快速发展阶段，农业政策也处于不断探索和完善过程中，“绿箱”支出仍存在规模小、部分项目存在空白、结构不合理等问题。借鉴美国的“绿箱”支出的经验，我国应优化一般服务项目各支出比重，加大科技投入；逐步将公共粮食储备转换为民间储备，提高补贴效率；完善农民粮食收入保险制度，以补贴的方式促进保险供需结合；同时，要注重农业的境保护，保证农业的可持续发展。 　　[关键词]“绿箱”支出；农业协定 　　[中图分类号]F742 [文献标识码]A [文章编号]2095—3283（2013）06—0012—04 　　在乌拉圭回合谈判签订《农业协定》后，WTO各成员国按照作出的减让承诺逐步削减综合支持量（AMS），与此同时，“绿箱”政策（不引起贸易扭曲的政策）支出大幅上升。据WTO测算，协定生效五年后，各成员国“绿箱”补贴比基期增加了54%。按照《农业协定》及其附件二的规定，“绿箱”政策必须符合两项标准：所涉支持应通过公共基金供资的政府计划提供（包括放弃的政府税收），而不涉及来自消费者的转让；且所涉支持不得具有对生产者提供价格支持的作用。“绿箱”政策因其可免除减让，使用不受限制的特点，在各国广泛使用，其数量和种类仍不断增加。 　　美国作为农产品生产大国，2011年农产品出口占世界农产品总出口的10.1%。长期以来，美国通过一系列农业法案建立起一套覆盖范围广、扶持力度大、重点突出的农业补贴体系，有力地保障了本国农产品增产、农民增收、提高农产品国际竞争力。我国作为世界上农业人口最多的国家，2011年农产品出口占世界农产品总出口的3.9%，比2010年增长了25%。随着2006年全面免除农业税，我国的农业政策和农业补贴开始处于不断探索和快速发展的阶段。对比两国“绿箱”支出的规模和结构，能了解两国农业补贴的方向和侧重点，借鉴美国成熟经验，对优化我国“绿箱”支出结构，提高“绿箱”政策运行效率具有较大意义。 　　一、美国“绿箱”支出特点 　　1996年美国通过《联邦农业促进与改革法》和2002年的《农业保障和农业投资法》等一系列农业法案，进一步优化了“绿箱”补贴的结构和效率，其现行的“绿箱”政策有以下特点（见表1）。 　　（一）规模扩大且已成为美国农业的主要支持方式 　　2002-2008年，美国“绿箱”支出绝对值增长了278.93亿美元，年均增长率为6.73%。在现行的6种“绿箱”政策中，除“自然灾害救济支付”每年的支出数额波动外，其余五项均有不同程度的增长。支出规模上，2002-2008年，美国纳入WTO统计的国内支持总量（AMS）平均为87.74亿美元，远低于同期“绿箱”支出的平均值715.07亿美元。据经合组织（OECD）统计，2002-2008年，美国农业支持总量估计量（TSE）平均为960.55亿美元，可以计算出，美国“绿箱”支出已占到农业总补贴的74.44%，成为当今美国最主要的农业支持方式。 　　（二）国内粮食援助占“绿箱”支出比例最大 　　2002-2008年用于国内粮食援助的支出平均占“绿箱”支出的69.13%。其中，食物营养和消费者服务（FNCS）占了绝大比重。2008年用于FNCS项目的支出597.79亿美元，占同年国内粮食援助的98.78%。FNCS通过与联邦及地方政府合作，向低收入者、儿童及妇女提供食物和综合营养指导，旨在增加食品安全与减少饥饿。按照经合组织的统计口径，国内粮食援助应纳入消费者支持等值。该项支出通过建立起覆盖范围广泛的社会福利体系间接地向农业提供支持，既提高了农民收入，又保障了低收入者的正常生活。相比而言，我国粮食援助支出总额少，种类单一，覆盖范围狭小。 　　（三）用于改善环境的“绿箱”支出明显增长 　　数据显示，环境计划下的支付年均增长8.04%，高于“绿箱”总支出平均增长率7.41个百分点。该项目下两项主要支出为土地休耕计划和环境质量激励计划，2008年两项支出占到了环境支出的81.25%。土地休耕计划是由政府向土地所有者支付租金和提供成本分摊援助，帮助农作物生产者在土地易受腐蚀和环境敏感的土地实施退耕还林、还草等长期性植被保护措施，终极达到改善水质、控制土壤腐蚀、改善野生动植物栖息地环境的目的。环境质量激励计划则是针对农牧民在土壤、水分、空气和相关自然资源方面所面临的生态问题，政府为农牧民提供资金补贴和技术援助，鼓励农民采取适当的生态措施开展农业生产，实现促进农业生产和改善生态质量。用于改善环境的支出虽然没有产生直接的经济效益，但促进