中美高校竞技体育管理体制比较与分析.docVIP

中美高校竞技体育管理体制的比较与分析 　　[摘要]中、美高校竞技体育发展模式不同，美国在机构组织、经费支持、学生及教练员管理等方面的经验对中国高校竞技体育的发展有借鉴意义。中国政府相关部门应权力下放，将大学生体育协会推向社会；以大学生体育联赛为突破口，将高校竞技体育推向市场，形成多途径的体育经费?I措体制；高校应面向社会公开招聘竞技体育项目的教练员，实行教、训分离。另外，建议教育部与国家体育总局共同制定体育明星招生政策，以实现高校竞技体育教育的公平。 　　[关键词]美国高校；竞技体育；管理体制 　　[中图分类号]G80-053　[文献标志码]A 　　 　　竞技体育是以体育竞赛为主要特征，以创造优异运动成绩、夺取比赛优胜为主要目标的社会体育活动，具有娱乐功能、教育功能、政治功能和经济功能。高校竞技体育能反映一个学校的综合实力，是有效提升学校影响力的重要活动之一，也是发展学校体育的有效策略之一。在美国，高校竞技体育优势显著，是美国竞技体育中的主导力量，是体教结合的成功典范。在我国，高校竞技体育的发展仍处于探索阶段，很多方面还不完善。目前国内有对各个国家学校竞技体育管理体制的研究，但把中美两个国家进行比较的研究较少且缺乏系统性。本文拟对中、美高校两种不同管理形式下的学校竞技体育进行比较并予以评析，以期对中国高校竞技体育创新提供参考。 　　 　　一、中、美高校竞技体育组织比较 　　 　　1.中、美大学生体育协会的比较 　　中国的大学生体育协会(FUSC)是由中国高等学校体育教师及体育工作者联合组成的，具有专业性(行业性)、全国性、国际交往性，是自愿结成的非营利性社会团体组织，是中国唯一的全国性高等学校体育组织，其总部设在北京，业务主管部门是国家体育总局和教育部，登记管理机关是民政部。该协会接受主管部门、管理机关的业务指导和监督管理。协会的宗旨是：(1)协助教育部和国家体育总局宣传并执行国家的教育方针政策；(2)宣传并动员社会力量关心支持学校的体育开展；(3)验收并批准每个体育单项协会的组建和运作；(4)检查各个体育单项的活动计划和落实情况；(5)协助教育部和国家体育总局以及各个体育单项协会定期举办全国性比赛；(6)具有对外交流的义务，积极联络参加国际性大学生之间的体育比赛和体育文化交流。 　　美国大学生体育协会(NCAA)组织管理全美国高校的竞技体育活动，这个组织是美国千百所高校结成的联盟通过公开选举产生的，它的总部设在印地安纳波里斯。NCAA是一个社会化程度很高的组织，它不仅制定了自身发展的规章制度，同时还有规范高校竞技体育发展和开展工作的规章制度，这些规章制度同美国的联邦法律具有同样的制约力量。NCAA的宗旨是：把高校之间的竞技体育作为教育的一部分，使里面的运动员真正成为会员，使高校的体育运动与职业体育区别开来。 　　通过比较可知，NCAA是一个非营利性社会团体，它的工作不受国家职能部门的影响，只接受美国奥委会的领导，而奥委会领导权限只体现在选拔参赛运动员、奖励等方面，并不干预NCAA的工作，NCAA在人、财、物的管理上具有相当完整的独立性与自主权。NCAA坚决抵制高校的竞技体育职业化，他们强调的锦标赛与职业联赛有本质的区别，这种活动政府从不参与，因此也避免不了一些商业活动的渗透。而FUSC名义上属于非营利的社会团体，但很多地方受政府机构的制约和限制，不仅在人、财、物的管理上缺少自主权，同时也受教育部和体育总局的领导，而教育、体育部门又分别从各自利益出发赋予大学生体协不同的历史使命，有些工作还受政府部门管制。因此，FUSC难以确定工作重心，常处于窘境之中，也难以承担起组织领导高校竞技体育发展的重任。 　　 　　 　　2.中、美高校竞技体育管理机构设置比较 　　中国高校竞技体育管理机构设置(见图1)由教育部和国家体育总局共同管理，FUSC只是这两个国家机关的附属机构。 　　美国高校竞技体育管理机构(见图2)根据高校的实际情况分为甲、乙、丙三个组，大学生在校期间能进入甲组的一般是重点大学和综合性大学的学生，进入乙组的主要是一般4年制全日制高校学生，进入丙组的一般为2年制学校的学生。NCAA比赛一般指甲组学生之间的赛事，其影响力和竞技水平显著优越于乙、丙组。 　　美国高校竞技体育的机构设置比较缜密、全面，在管理上有完善、严格的制度保障，任何违法行为都要受到严厉的制裁。中国高校竞技体育的组织机构相对单调，以行政管理为主，缺乏法律约束和保障，难以适应市场经济条件下竞技体育发展的需要。因此，中国高校竞技体育管理体制中的机构设置和制度体系有待改进。 　　 　　二、中、美高校竞技体育经费支持比较 　　 　　中国高校竞技体育的经费支持大部分依靠学校，教育部和体育总局没有单独的经费，这种比较单一的经济来源