二语词汇意义构建认知语境研究.docVIP

二语词汇意义构建的认知语境研究 　　摘 要：词汇意义的构建离不开认知语境的干预，而认知语境的构成要素则是本研究的重点，通过认知语境的分类，梳理出认知语境的要素。在分类的基础上，本研究提出了认知语境的两大作用：语义制约和语义创造。 　　关键词：语境；认知；词汇意义 　　1.引言 　　现代西方语言哲学转向研究的先驱Frege（1960）认为，“一个词只有在特定的句子中才有意义”。这无异于说：对词汇意义的确定，要根据一个词在一个句子中处于什么位置、起什么作用、与什么样的指称有关等语境条件来回答。他将语词意义与其赖以出现的句子之中的言内语境本质地联系在了一起，为后来对语境与意义关系的系统研究留下了探索空间。在其他哲学家如摩尔、奥斯汀、维特根斯坦，以及在当代语用分析哲学的代表性人物格赖斯、塞尔等人看来，理解一个词就是理解它如何能被用在一个句子中。 　　对于语境在词汇学习中起着多大作用一直是外语界的热议话题。我们有必要搞清楚“语境”到底是什么。国内外有许多专家研究过语境。Halliday（1977，1978）从功能角度发展了Malinowski1923年提出，后来又经过Firth详细阐述的语境观念。系统功能语言学将语境从三个特点：域（field）、旨（tenor）、式（mode）进行了抽象定义。Brown和Yule（1983）对物质语境和互文语境进行了区分。胡壮麟（1994）将语境分成三种类型：语言、情景、文化。然而，它们的研究者都似乎缺失了一个极其重要的要素―认知。离开了认知就谈不上真正的语境了。换句话说，语境从本质上来说是认知的。 　　2.从传统语境观到关联理论中的认知语境观 　　传统意义的语境观包罗万象，涉及具体语篇的上下文、时间、话题、说话方式、人际关系、人对世界的知识、人际间的相互了解、文化社会等。从认知语言学的视域看，传统语境观的缺陷在于：它不能客观地反映语言使用时交际双方的心理状态。实际上，人类的思维方式以及语言意义都来自人们的自身体验（Lakoff Johnson，1980； Lakoff Turner，1989； Gibbs，1994； Gibbs Tendahl，2006）。话语理解并不一定要依赖具体语篇的语境，因为语言使用者通过经验或思维已经把有关的具体语境内在化、认知化了，这种语用要素内在化、认知化的结果就是大脑中的认知语境（熊学亮，1999）。随着认知科学的兴起，很多语言学家把客观世界中种种制约话语的因素定格在人的认知的前提之下，让主观的认知统揽全局，把语境对话语的制约看成是与交际者的智力、性格、情感、信念、意图等相互作用的结果，客观的语境因素只有通过认知的过滤才能对话语的生成和理解产生作用，在此基础上，语言学家提出了认知语境的概念。具体到英语学习过程，学习者主要利用句子语境和字面意义翻译法进行认知语境加工，其次是利用背景知识和母语背景知识；此外，学习者还利用猜测、心理意象以及句法分析等策略进行语境加工（徐知媛，王小璐，2014）。传统语境与认知语境概念的根本区别：传统语境概念认为，理解话语的语境，一般说来是事前固定的，理解话语靠的是语言的解码。而认知语境概念认为理解话语要看语境，而语境同样要在语用的一般原则下形成假设，通过心理认知的过程，形成新的语境，从而揭示话语明说的内容和暗含的内容。 　　3.认知语境的分类 　　一般情况下，认知语境包括物理语境和心理语境（认知处理），物理语境物理语境由“主体”、“对象”、“时间”、“场景”和“话题”五个因素构成。吕叔湘曾经举过一个典型的例子：同样一句话，不同的人说，意义也不一样，老师说“我去上课”，是去讲课，学生说“我去上课”是去听课；大夫说“我去看病”是给人看病，病人说“我去看病”是去让人给他/她看病（吕叔湘，1999）。格莱斯所提出的合作原则所依赖的语境更多的是现场语境或物理语境，见图1。 　　而认知语境所涵盖的范围更大、涵盖面更广、视野更宽，尤其是认知语境所包括的人的认知能力部分是过去的任何语境理论所没有涉及的。它既是对物理语境的感知，而且还是内化在大脑中的知识体系。在认知语言学家看来，词汇意义不仅仅来自于语言本身中的语境，而且来自更大的语境：人类的认知活动―意义建构与意义理解。认知语言学家与结构主义语言学家在词汇意义上面有达成的默契：他们都否认语言形式的意义本身构成独立存在的实体（赵彦春，2003）。不过，在结构主义者看来，语境依赖性指的是语言系统内符号之间的组合关系和聚合关系，这就是说，语境存在于语言之内。而在认知语言学家认为，意义确定在于语言体系之外的。意义本身是认知结构，嵌入于知识与信仰形式之内。Taylor曾经说过，任何语言表达式的理解，即便是最庸俗的表达式都需要相关百科知识的激活。言外之意是，对意义的把握是涉及一个庞大的认知体系