义务教育私人提供理论依据分析.docVIP

义务教育私人提供的理论依据分析 　　摘要：关于义务教育的产品属性问题，学术界还存在一定的争议，有的学者认为义务教育由于其巨大的外部性，因此是公共物品：有的学者认为义务教育由于是国家提供，因而是公共物品；有的学者认为义务教育是公共提供的私人物品。不管是哪种观点，都一致认为义务教育的提供是政府的责任。那么，义务教育公共提供是否就可以排除私人提供呢?市场在提供义务教育方面是不是完全失灵呢?本文从公共物品和私人物品的划分标准出发，进行分析，认为义务教育具有竞争性和排他性，但是由于义务教育具有巨大的外部性和国家赋予的强制性，义务教育是一种准公共物品。义务教育准公共物品的产品属性为义务教育的私人提供了理论依据。 　　关键词：义务教育；私人供给；准公共物品 　　 　　一、公共物品的定义及特征 　　 　　保罗?萨缪尔森首次将公共物品和私人物品两个概念分开使用并明确的给出定义。按照他的定义，纯粹的公共物品是指这样的物品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务，不会导致其他人对该种物品或劳务消费的减少。相对而言，私人物品是指“能够加以分割且每一部分能够分别按竞争价格卖给不同的人，而且对其他人没有产生外部性”的物品。从这个意义上来说，公共物品的两个基本特征就是非竞争性和非排他性。这两个特征成为人们区分公共物品和私人物品的经典分类标准。后来的经济学家还提出了公共物品的两个派生特征：效用的不可分割性和外部性。而私人物品与公共物品的属性截然相反。 　　非竞争性是指一个公共物品一旦提供了，多一个消费者的加入并不影响他人的消费，为实现消费这一产品，消费者之间没有必要像取得私人产品那样展开竞争或争夺。也就是说，增加一个消费者不会减少任何一个人对该公共物品的消费量，从经济角度说，也就是其边际成本为零。这里的边际成本包括两个方面：一是生产边际成本为零，即增加一个消费者，生产者并不需要增加资源投入；二是边际拥挤成本为零，即增加一个消费者，并不会减少其他消费者从中获得的效用。或者说，不会导致消费者之间变得更加拥挤。 　　非排他性是指该物品的供给出资人不可能将拒绝为之付款的消费者排除在对该物品的受益范围之外。或者也可以说，任何人都不能用拒绝付款的办法，将其不喜欢的公共物品排除在其享用范围之外。例如，国防服务，一旦形成了国防体系，提供了国防服务，要想排除任何一个生活在该国的人享受国防保护，是非常困难的，非排他性可以扩展为三个方面的内涵：第一，任何人都不可能不让别人消费该公共物品，即使有些人有独占的欲望。这可能是因为排他在技术上不可行，或者技术上可行，但是排他成本过高，抑或是因为从社会道义的角度出发不可以排他。第二，任何人都不得不消费该公共物品，即使不情愿也无法对其加以抗拒，即公共物品有非拒绝性或非选择性。第三，任何人都可以消费相同数量的该公共物品，即社会消费量等于公共物品的总提供量。 　　效用的不可分割性。效用的不可分割性是指公共物品是向整个社会共同提供的，具有共同收益或联合消费的特点，其效用是为整个社会的成员所共享，而不能将其分割为若干部分，分别归属于不同的消费者来享用，抑或是社会成员一旦享用该物品，则享用到的是它的全部收益，而不能像私人物品那样分割开来享用。即对于任何一消费者来说，他可支配的公共物品的数量就是该公共物品的总量。反之，公共物品的总量就是任何一个消费者所消费的量。 　　外部性。外部性是指某一经济主体在进行某项经济行为时，给其他经济主体造成了积极或者消极的影响，但是却没有为此获得相应的报酬或者付出相应的代价。当这种影响是积极的，则是正外部性，反之，则是负外部性。外部性实质就是经济主体的边际私人成本与边际社会成本或者边际私人收益与边际社会收益不相同。公共物品一般均被认为具有正的外部性。公共物品往往是相对于一定范围而言的，但是却又往往具有外部性，亦称溢出效应。如某国重视环境保护，不仅会使本国受益，而且会使他国的人民受益。 　　严格具有以上各个特征的产品称之为纯公共物品，不具备以上任何一项特征的物品是纯私人物品。但是，在现实生活中同时满足这四个特征的纯公共物品或者不具备以上任何一项特征的纯私人物品都是不多见的。例如，在消费上具有非竞争性的物品，却有可能是排他的，如公路、公园等，就可以通过收费的方式将不愿为之付费的人排除在使用者的范围之外；再如，在受益上具有非排他性的公共资源，如可放牧的草原等，在消费上却具有了竞争性。因此，对于公共物品的界定可以适当放宽要求，把只符合以上部分特征，或者只在一定程度上具有某些特征的物品称之为“准公共物品”或“混合物品”。这样，公共物品就可以分为两个层次，即纯公共物品和准公共物品。 　　 　　　二、义务教育的产品属性分析 　　 　　　1、义务教育的“非竞争性”分析 　　由于义务教育班级设置的最大承载量往往是很