乳腺癌改良根治术与Ⅰ期重建术后病人生活质量对比分析.docVIP

乳腺癌改良根治术与Ⅰ期重建术后病人生活质量的对比分析 　　【摘要】 目的：分析乳腺癌改良根治术与Ⅰ期重建术后患者的生活质量。方法：随机选取本院收治72例乳腺癌患者，根据患者手术方式分为观察组36例和对照组36例，观察组患者行Ⅰ期重建术治疗，对照组行乳腺癌改良根治术治疗，对比两组患者生活质量。结果：观察组患者生活质量高于对照组，情绪状况好于对照组（P0.05）。观察组对外形满意率为94.4%，明显高于对照组对外形满意率55.6%，比较差异有统计学意义（P0.01）。结论：选取乳房重建Ⅰ期重建术，可明显提高患者生活质量，外形恢复良好，优于乳腺癌改良根治术，使患者满意度显著提高。 　　【关键词】 乳腺癌改良根治术； Ⅰ期重建术； 生活质量 　　乳腺癌是危害女性生命安全、身心健康的主要疾病，是妇科常见恶性肿瘤，且发病趋势日渐年轻化[1]。乳房是女性第二特征标志[2-3]，手术是乳腺癌主要治疗方法，通常需要大部分切除乳房，使患者身心健康受到损害，严重影响了患者的生活质量[4-5]。目前，评价乳腺癌患者术后疗效，生活质量成为主要评价指标，患者对术后乳房形态的恢复要求也越来越高[6]。乳腺Ⅰ期重建术可有效切除癌灶，同时能够改善患者术后乳房外形，满足患者美观要求。且有相关研究表明，采取乳房Ⅰ期重建术在乳腺癌的治疗中，肿瘤学安全学较高[7]。但目前无较多资料对乳房Ⅰ期重建术的研究。为此笔者就以72例患者作为研究对象，对比乳腺癌改良根治术与Ⅰ期重建术后患者的生活质量，其对比结果分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 72例乳腺癌患者均于2012年4月-2014年6月到本院就诊，与乳腺癌诊断标准相符；根据患者手术方式分为观察组36例和对照组36例，观察组年龄30～50岁，平均（42.5±2.7）岁；患者均接受乳房切除或根治术后即刻行Ⅰ期重建术，对照组年龄31～48岁，平均（42.1±2.6）岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入排除标准 患者均符合乳腺癌诊断标准；年龄超过18岁，小于65岁；知情此次研究；精神功能良好，意识清晰，可独立完成基本的文字阅读和语言交流；自愿参加此次研究；无复发、转移或晚期乳腺癌患者；未合并乳头内陷、溢液、溢血等情况，局部无皮肤溃疡、浸润等，未累及胸肌；排除合并心脑血管、糖尿病及自身免疫性疾病患者；无手术禁忌证。 　　1.3 方法 对照组患者行乳腺癌改良根治术治疗。患者行全麻，距乳晕边缘5 mm标记乳晕周围作圆形切口，根据肿块位置，切口自外侧或内侧延伸，切除肿块表面20 mm皮肤，清扫腋窝淋巴结时，根据切口延伸方向清扫。麻醉后，剥离乳房皮瓣，分离至乳房腋下皱襞，皮下切除乳腺组织，清扫腋窝淋巴结。术中注意保护肩胛下完整血管。观察组患者行Ⅰ期重建术。患者行乳房切除或根治术后即刻行Ⅰ期重建术，28例患者接受背阔肌皮瓣重建术，8例患者接受腹直肌皮瓣重建术。背阔肌皮瓣重建术患者根治术后，于背部第4、5肋间作新月形切口，根据胸部确定皮瓣宽行乳房再造，转移肌皮瓣至乳腺切除后的乳房皮下。调整患者乳房皮肤内肌皮瓣于合适位置，修整肌皮瓣，切除多余皮肤，乳房形态与健侧对称，乳晕周围进行保留，切除多余表皮，皮瓣需折叠进行塑形，创缘缝合，清除乳房皮下死腔。腹直肌皮瓣重建术患者以腹直肌脂肪瓣转移充填乳房，然后修复腹壁切口。 　　1.4 疗效评价标准 生活质量评定：以生命质量测定量表（FACT-B）评定患者生活质量，内容包括生理状况（PWB）、家庭/社会状况（SWB）、情感状况（EWB）、功能状况（FWB）及附加关注（AC），每项指标20分，分数越高，生活质量也就越高[8]。心理状况：利用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对患者焦虑、抑郁情绪进行评价，每项指标总共72分，分数越高焦虑、抑郁情绪越严重[9]。患者对术后外形满意度：采用调查问卷表调查患者对外形满意度，分为满意、基本满意和不满意3个级别[10]。 　　1.5 统计学处理 使用统计学软件SPSS 20.0对本次研究中的全部数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，P0.05为比较差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.2 两组患者心理状况比较 观察组患者焦虑、抑郁情绪明显改善，其情绪状况优于对照组，SAS、SDS评分分别为（18.2±3.6）分、（20.3±5.7）分，对照组分别为（41.2±5.4）分、（43.5±6.7）分，两组比较，差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组患者对外形满意度对比 观察组患者满意15例，基本满意19例，不满意2例，对外形满意率为94.4%（34/36）；对照组满意4例，基本满意16例，不满意16例，对外形满意率