二元经济背景下毕业生就业意愿实证分析.docVIP

二元经济背景下毕业生就业意愿的实证分析 　　摘 要:本文认为,二元经济造成的区域、行业收入差距过大会深刻影响大学生的就业意愿,使毕业生的择业偏好重叠:即在地区选择方面偏好东部地区;在城乡选择方面偏好城市,尤其是大城市;在行业选择上,都会偏好体制内优势部门。笔者所在课题组组织的问卷调查证实了学生的这种就业意愿,而二分变量逻辑回归分析则揭示了持某一偏好大学生群体的特征。 　　关键词:二元经济;就业意愿;实证分析 　　 　　大学生就业难问题是社会关注的焦点问题之一,不同学者从多角度进行了大量的分析研究。但这些研究大都忽略或淡化了我国大学生择业就业的一个独特背景――二元经济,对依附或衍生于二元经济的一些政策壁垒对大学生就业可能造成的深刻影响重视不够。有鉴于此,本文从二元结构视角出发,对二元经济背景下的大学生就业意愿进行了理论及实证分析。 　　 　　一 　　 　　当前,我国作为一个发展中国家,又处于经济转轨时期,经济结构呈现出非常明显的二元特征。除了城乡二元结构、东西部地区二元结构外,在就业领域还存在着体制内与体制外就业的二元结构。在这里,体制内部门主要包括机关、事业单位、国有企业等,在这些部门就业,一般可以解决户籍、档案、职称等问题。其中,国家机关、垄断性国有企业、保障性事业单位等属于体制内优势单位,广受青睐。体制外部门则包括民企、外企、个体经济组织等,在这些部门就业,一般较难解决户口、档案等问题。 　　在我国,城乡之间、东西部地区之间、体制内优势单位就业与体制外就业之间,存在着巨大的收入差距:根据《中国统计年鉴》的数据,2004-2007年,城市人均收入是农村人均收入的3倍左右(3.209-3.330之间);东部地区人均可支配收入都比中西部高50%以上;同期,体制内优势部门(机关、电信、供水、供电、银行、民航、铁路等)的工资收入几乎均高于平均水平,最高的高出平均水平80%以上。 　　不仅如此,那些依附、衍生于二元经济的一些制度性障碍,如户籍制度、社保制度、福利制度等,又固化和加剧了二元分割性。就户籍制度而言,在我国,户籍是二元或多元分层的,越高层级的户籍,附着的收益越高――如经济适用房购买权、低息的公积金贷款权、子女入学、高考的差异化录取分数线等――高层级的户籍当然会受到追捧;就社保制度而言,当前我国的社会保障事业城市好于农村、东部好于中西部、体制内优势单位好于体制外单位。例如,截止到2004年底,我国城镇就业人口社会养老保险覆盖率为46.3%,加上农村人口后则仅为16.3%;2005年全国城镇职工基本医疗保险的人均支付水平为782.7元,但西部的一些省市还未达到500元。[1]就福利制度而言,也存在着体制内优势部门各种显性、隐性福利远远高于体制外部门的情况。 　　可以看到,在东部地区、大城市、体制内优势部门就业,不仅能得到较高的收入,还具有较高的户籍收益、社保收益、福利收益、社会地位等;而在中西部地区、农村地区、体制外一般性竞争部门就业,不仅得到的收入低,社保、福利收益、社会地位也低。[2] 　　这种二元分割性,会对大学生的就业意愿造成深刻的影响。具体来说,二元经济造成的各项收入差距和生活条件差距,会让大学生的就业意愿显示出畸形的高度同质性,即大多数学生在地区选择方面都会偏好东部经济发达地区;在城乡选择方面都会偏好城市,尤其是大城市;在行业选择上,都会偏好体制内优势部门。 　　大学生就业意愿的同质化会导致偏好重叠市场出现异常激烈的竞争,而另一些市场则可能乏人问津:东部地区、大城市,尤其是这些地方的体制内优势行业,会成为热中之热,竞争非常激烈;另一方面,体制外竞争性部门、中西部地区、农村地区提供的岗位则少人问津甚至无人愿去。[3] 　　 　　二 　　 　　那么在现实中,学生的就业意愿是否能证实我们的分析结论呢?为此,“二元结构、制度缺陷与大学生就业困境突破”课题组组织了专项问卷调查,希望通过调查及实证分析来印证我们的结论或发现其不当之处。 　　在问卷中,设计有直接询问毕业生就业意愿(城乡选择、地区选择、部门选择)的问题,也设计有问题探究影响学生就业意愿的诸因素。普通因素(变量)主要包括:学生性别、学历(本、专科)、就读学校类型(211院校还是非211院校)、专业类别(共8类)、对就业形势的看法(反映学生的能力,预期越乐观者能力相对越强,就业意愿层级也越高)。 　　依据第一节的理论分析,在问卷中还设计有反映二元经济对学生就业意愿影响的因素(变量),包括:家庭所在地(分大城市、地级市、县城、镇、农村共5级),预期家庭所在地层级越高,学生就业优势越强,就业意愿层级也越高;学校所在地(分东、中、西部3类),越在优势地区,由于“地主”优势,学生就业意愿层级也越高;户籍重视程度(分5级),预期越忽视户籍的