中西方思想政治教育模式比较性探析.docVIP

中西方思想政治教育模式的比较性探析 　　【摘 要】对中西方国家思想政治教育中的隐性模式、实践教育模式、社会化模式、教育目标与内容的层次化模式进行对比性分析，我们可以从中得到一些有益的启示。我国的思想政治教育应以综合化作为发展趋势，以渗透式教育作为应有方式，以“以人为本”作为中心理念。 　　【关键词】中西方思想政治教育模式 比较 启示 　　作为人类社会一项普遍的社会活动，西方的思想政治教育在公民教育、法制教育、宗教教育、历史教育等名义下进行了大量的实质性工作。近年来，随着经济发展的全球化，世界各国之间在广泛地开展经济、科技、文化方面交流的同时，不仅没有淡化思想政治教育，反而更加重视，积极从本民族的传统文化中吸收营养，强化本国的意识形态。面对着以西方发达国家为主导的国际大背景和强调深化改革、全面建设和谐小康社会的国内环境，我国思想政治教育仅仅依靠传统的知识、经验和理论已远远不够。西方国家的思想政治教育经过长期的发展，在实践中已积累了丰富的经验。通过对西方国家思想政治教育模式的总结和分析，可以加深我们对思想政治教育普遍性规律和共同本质的认识，促进我国思想政治教育的发展、创新，对于推动我国思想政治教育理论和实践的发展都有着十分深远的意义。 　　一、我国与西方国家思想政治教育模式的可借鉴性比较 　　（一）思想政治教育中隐性教育模式的比较 　　西方思想政治教育的方式、方法呈现多样化的状况，除了理论的灌输之外，还有大量的实践活动和环境熏陶感染教育，实现了显性教育与隐性教育的综合。而从总体上看，西方思想政治教育方式的隐蔽性更为突出。西方思想政治教育在方法上强调“隐蔽性”和“渗透性”，它们往往在公民教育、价值观教育、宗教教育等五花八门的名称下做大量实质性的思想政治教育工作。它们的思想教育一再声称不谈政治或淡化政治，而冠之以“人类美德”“社会责任心”“自由社会的公民”等中性词语，表面上很少有政治性成分，但实际上是把政治性以隐蔽的方式表现出来。例如：美国大学的德育教育表面上只强调把学生培养成为具有爱国精神、守法精神和健全人格，并且积极进取的公民，其实质就是为了使学生遵守法律和忠于美国制度，是社会政治制度在高等教育中的体现，政治性的要求以隐蔽的形式表现为爱国精神和守法精神。除了说理外，西方的思想政治教育还有大量的环境熏陶教育，使学生在潜移默化中认同其政治制度。隐性渗透式的教育运用各种喜闻乐见的手段，寓教于国家的建设成就，寓教于乐、于文、于游等，如：美国的爱国教育就是力图激发生活在这个国家中的人特别是青年的优越感和自豪感，从而为这个国家而奋斗。而这种教育主要是通过美国的成就教育和西方文明史教育实现的，实际上它主要表现为极其重视历史教育。美国的小学讲历史故事，中学讲历史事实，大学讲历史理论。大学必须开三门理论课：美国经济发展史、美国政治制度发展史和美国外交发展史。美国有一法律规定，美国的中学生有三门或以上功课不及格才不能毕业，但如果历史课仅一科不及格就不能毕业。这种爱国主义教育其实不只是道德意义的公民教育，而更重要的是一种具有战略意义上的思想政治教育。教育方法的愉悦性、知识性、多样性和潜隐性使思想政治教育收到良好的效果。 　　我国传统的思想政治教育则特别注重传统的灌输方法，主要是向人们灌输社会主导思想意识和规范人们的道德行为，这种理念的灌输在手段上缺乏灵活性。国家设置专门的思想政治教育宣传机构，在各级教育机构设立专门的课程，通过专门的人员，划出专门的教育时间，对各类人员进行思想政治教育。其中，特别注重对青少年的正面教育，这种教育往往都要经过周密的计划、组织和安排。正面的、统一的显性教育可以调节所有社会机构的德育作用，合理利用德育资源，从整体上抵制消极因素的副作用，推行统一的民族价值观，促进学校德育时代化，培养忠诚于民族的人才。这种显性教育是我国思想政治教育的优良传统和优势，也恰恰是不足所在，容易引起教育对象逆反和厌烦的心理，不利于教育对象自我和自觉教育能力的培养。 　　（二）思想政治教育中实践教育模式的比较 　　思想政治教育从道德观念的建立到道德行为的形成是一个长期反复的过程。西方思想政治教育十分重视培养人们在思想品德方面的认知判断、推理能力的发展，以及意志、独立自主精神和平衡人际关系的协作态度的形成。一般按照“设置场景――引导角色进入――体验选择”的模式进行，通过把教育对象置于一定的情境，帮助他们掌握认识的方法，提高处理问题和矛盾的能力，引导他们形成正确的立场、观点和方法，从而稳固其思想的基本思维模式，使他们能够独立自主地判断和解决问题。在这种教育下成长起来的人，不仅会掌握学到的知识和规范，而且具有适应社会、解决问题的能力和自觉性。如自20世纪80年代后，西方各国普遍开设劳动课，规定和安排学生参加社区服务活动，参与各种有益于身心健康