中西方语文教育评价理念对比及启示.docVIP

中西方语文教育评价的理念对比及启示 　　【摘 要】在人本主义与个性化教育理念的不断推动下，中西方语文教育评价在发生着重大的变化。而评价的背后都有理念的支撑，探索中西方语文教育评价理念的异同，有助于提升我国语文教育评价的科学性、有效性。 　　【关键词】中西方教育；教育评价；理念 　　一、前言 　　课程评价是一门既古老又年轻的学科。说其古老，是因为它可追溯至中国隋朝开始的科举考试制度；说其年轻，是因为它作为一门独立的分支学科，主要起源于20世纪初的美国[1]。二十世纪中后期始，语文评价的理念深受社会的政治、经济及文化等因素影响，语文评价功能异化，考试从手段变成了目的。相比之下，西方语文教育评价的理念越来注重人的全面发展、情感态度价值观及整个精神世界健康、和谐地发展，即“人的健康发展”。 　　二、中国教育评价的理念发展 　　《义务教育语文课程标准》在前言部分指出：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础；为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础；为学生的全面发展和终身发展打下基础。”此次课程改革倡导的理念是以人为本，主要是以生为本，课程评价中不仅体现理念中，应全面提升学生语文素养作为评价的重要指标。 　　三、西方教育评价的理念 　　本文主要谈中国教育与美英日三国为主的西方教育评价的理念对比。西方教育评价强调全面覆盖的评价过程。以 CIPP 模式为代表的西方多种教育评价理论都一致主张：评价活动涉及到教育活动的各个方面及整个过程的全面评价。随着西方教育评价理论的不断革新发展，评价实践的各个组成部分均完成了从一元到多元发展的变革。 　　（一）日本基于“以发展为本理念”下的教育评价 　　“以发展为本”的理念指导下的日本义务教育评价。当前日本的义务教育评价表现出的一个强烈指向就是，“以评促建，以评促发展”。[2]国际理解教育理念，尤其是其中的“理解和尊重其他国家和民族”及“民族认同”等理念对日本语文教育教学的重要启示。该理念对日本以广阔的文化视点来鉴赏文学作品，从而更获得一种理性的审美情操。 　　（二）美国基于“ 建构主义和人本主义理念”下的教育评价 　　21世纪中后期，美国教育深受建构主义和人本主义思潮的影响。仅以2009年美国加利福尼亚州修改的《加州公立学校英语课程标准》而言，其语文课程评价不再单纯地以课程目标进行评价，而是更加关注课程目标以外的非预期目标。[3]该课程标准不仅继承以往课程标准的优点，还积极吸收建构主义和人本主义的思想，制定了更科学更有效的自由灵活的课程目标。美国教育评价中融入了多元智能理论的观点，强调语文课程评价的方法、内容、主体都应该是多元化的。 　　（三）英国基于“通识教育理念”下的教育评价 　　通识教育理念下，英国文学课程从教学的理念、内容、方法及方式等方面予以优化，从而实现熏陶学生的人文素养与博雅情怀的目标。在通识教育视野下，文学课程开设的目的是提高学生的?Z言感知力，提升文化素质、人文修养，从人格方面引导学生成为整全之人。[4]通识教育适应了现代多元化的社会，为满足受教育者不同层次的需要。英国强调孩子个体的健康发展，因此在评价中也提出“每个孩子都重要”的理念。 　　四、中西方教育教育评价理念的共通之处 　　纵观世界各国的课程评价改革几乎都是以课程标准为本位，中国与日美英三国的教育评价多少也深受影响。 　　（一）以人的发展作为评价目标 　　教育是培养人的活动，人作为能动的主体，人势必成为教育及教育评价关注的核心。受布鲁纳行为主义和泰勒“目标模式”的影响，早期的教学评价理念视学生为“产品”，评价的目的在于检验学生是否达到实现课程目标。随着罗杰斯人文主义思想的崛起，教育评价开始关注人的需要及自我价值实现。因此当今教育评价实践中，以充分尊重人和理解为主导。 　　（二）以定性和定量为评价方法 　　中西方教育评价理念的发展经历了强调定性评价、强调定量评价再到强调定性评价的过程。我国在新课程标准颁布后，也特别强调定量评价和质性评价在评价中要适当兼顾。实践证明，教育评价中两种方法优势互补，无法彼此取代。这在很大程度上受西方通识教育理念的影响。 　　（三）以改进作为评价职能 　　早期的教育评价理念主要以总结为主，评价往往在于检测学习的效果和教学质量。现中西方教育评价理念强调其改进职能，也注意到了教育评价不仅应有测量结果，还应对结果进行解释，改进教学方法和评价方法丰富教育评价的内涵，有力地推动了教育评价相关理论的发展。 　　四、西方教育评价理念对我教育评价的启示 　　第一，结合实际进行科学地教育研究 　　在对西方教育评价理念的分析中，我们发现，教育评价研究应有鲜明的应用特征、理论框架。理念的指导作用体现在