从9.11理赔谈保险合同不利解释原则.docVIP

从“9.11”理赔谈保险合同的“不利解释”原则 　　摘要：保险合同不利解释原则的精神是倾向于保护投保人或被保险人的利益，但过于强调直接导致司法实践中对不利解释原则的滥用。不利解释原则是有一定适用范围的，它只适用于保险合同条款所用文字有歧义而致使当事人意图不明的情况，并且只适用于普通被保险人及附和性合同。在司法实践中我们要对不利解释原则给予合理定位，保证其在保险合同纠纷案中能得以正确的适用。 　　关键词：保险合同；不利解释原则；司法实践；适用范围 　　文章编号：1003－4625（2008）10－0110－04中图分类号：F840.66文献标识码：A 　　 　　文首案例： 　　美国纽约世贸大楼的管理机构通过保险公司的中介人向四家保险公司寻求保险,保险公司的中介人就设计了一个保险条款，一次事故最高理赔35亿美元，所谓一次事故是指一次的碰撞或者相同、类似原因的一连串的碰撞。约保时，前三家保险公司都把中介人设计的保险条款纳入了保险单。而第四家保险公司出具了自己设计好的正式的保单，没有把中介人设计的保险条款纳入到该保单中。在“9.11”事件当中，两架飞机在很短的时间内两次碰撞世贸大楼，前三家保险公司就对两次碰撞世界贸易大楼当作一次事故来处理，最高理赔限额是35亿美元。但是第四家对两架飞机先后两次碰撞世界贸易大楼算是一次事故还是两次事故出现了争议。最后法院适用了不利解释原则,判定第四家保险公司需要承担两次碰撞的事故保险即必须负担70亿美元的理赔数额。 　　在保险活动或司法实践中， 保险合同解释一般应遵循客观标准原则、意图解释原则、普通词意原则、尊重保险惯例原则、整体解释原则，而一旦依其他解释方法无法领会合同用语的含义时就要采用合同解释标准的第二位选择――“不利解释”原则。但“不利解释”原则在保险理论及实践中有诸多模糊之处，本文试对“不利解释”原则的诸多问题作一澄清。 　　 　　一、“不利解释”原则的含义 　　 　　不利解释原则，又称“疑义利益解释”原则、“反立约人”原则或“反作者解释”原则，源自于罗马法的“有疑义时，应作不利条款制定人之解释”。在保险法领域，不利解释原则是指：“当保险人与投保人或被保险人对于格式合同的内容发生争议且保单用语可以做出两种解释的情况下，应当依据最不利于保险人的方式予以解释。”该原则最早形成于英国1537年的判例。我国《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”对一方的“有利”实际上也就是对另一方的“不利”，显然，我国关于保险合同解释的规定，事实上亦遵循了此一先进立法理念，移植并确立了不利解释规则。 　　 　　二、保险合同不利解释原则的理论渊源 　　 　　（一）“附和契约说”。 对有争议的保险合同的条款作不利解释，原因在于保险合同是典型的附和合同。不论是投保单、保险单还是特约条款大部分都由保险人制定，在制定时，必然经过深思熟虑，内容多对自己有利，且已经基本实现了格式化。投保人在订立保险合同时，一般只有表示接受或不接受已拟定的条款的自由，而无讨价还价的余地，这便是附和合同的含义之所在。拟约者通常有较为足够的时间及较为优越的专业知识，自然可以期待其作周详、周延而且明确的拟定，在这样的前提之下，居然其所起草的契约条款出现歧义，不能说拟约者毫无责任。因此，附和合同有疑义时，应作不利于拟约者的解释广为各国所接受。 　　如文首案例，最后法院解释为，对于两架飞机先后两次碰撞世界贸易大楼算是一次事故还是两次事故虽存在争议，但是约款有疑义时，应作不利于拟约者的解释，保单是由第四家保险公司起草的，所以需要承担两次碰撞的事故保险。 　　（二）“专有技术说”。保险行为贯穿了几个世纪，已发展成为具有高度技术性的商业行为，它是根据概率论的科学方法计算费率，集合各个领域专有技术知识来拟定保险合同。在保险合同的条款中，不仅涉及众多深奥的保险专业知识，同时还夹杂着法律、统计、精算、医学、建筑、气象等各行各业的专有知识和词汇，这些术语的专门化和技术化，远非一般投保人所能完全理解，这在客观上给予了保险人以强势地位，其往往滥用保险技术，在保险条款中使用晦涩或模糊之文字，因此，应作不利于保险人之解释。 　　如王某为自己投保了两份重大疾病终身保险，合同第20条释义将“重大疾病”解释为十种疾病或手术，其中第7项为“重大器官移植手术（注7）”。注7注释为：“重大器官移植手术指接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植。”合同签订后，王某因病在医院作了“二尖瓣置换术、三尖瓣成形术和左房折叠术”等三项心脏外科手术。术后，王某以心脏部分器官移植也应视为心脏移植为由，向寿险公司提交了理赔申请，而寿险公司以申请不属条款所规定重大疾