京津冀地区生产性服务业与制造业互动研究.docVIP

京津冀地区生产性服务业与制造业的互动研究 　　【摘 要】 本文基于生产性服务业与制造业的互动理论，利用2004年-2016年的宏观经济数据建立联立方程分别探究了京、津、冀三省市生产服务业效率与制造业效率的互动关系。 　　本文的主要研究结论包括：一是北京、河北的生产性服务业与制造业的存在明显的互相促进效应，而天津地区以制造业对生产性服务业的单向拉动为主，未形成深度双向互动。二是天津生产服务业水平并不突出，与多年来密集投资形成的较高水平的制造业之间存在不匹配是造成天津尚未形成深度互动的主要原因。三是生产性服务业中金融服务与制造业发展的断节的现象在京津冀三省市普遍存在。四是京津冀三地产业效率对于劳动力投入的反映有明显差异，对劳动力的需求迫切程度来说：河北天津北京。 　　【关键词】 生产性服务业 产业互动 京津冀 　　一、研究背景 　　随着专业化、个性化需求的不断提升，制造业生产过程融入越来越多的服务要素，服务业与制造业出现了融合互动的态势。一方面，制造业的专业化分工越来越细，对于科技服务、信息服务、流通、金融等服务需求也越来越高。另一方面，生产性服务向制造业的各部门及环节的渗透，也加快了制造业的发展，这样就形成了生产性服务业与制造业相互依赖的互动发展关系。在当前实施京津冀协同发展战略以及疏解非首都功能、落实首都功能定位的要求下，了解京津冀三地生产性服务业与制造业的互动现状，对于明确未来产业发展方向、构建高精尖产业结构、保持经济稳定增长具有现实指导作用。 　　二、文献综述 　　以往有大量研究围绕生产服务业的界定、生产服务业与制造业互动关系类型和其互动效应的测度三方面展开：关于生产性服务业的界定也是政府与学界广泛关注的一个基础性问题。目前对于生产性服务业的界定主要有两种：（1）按行业划分：中间需求率超过一定标准（如50%），就将此行业划入生产性服务业。（2）按成分划分：加总每个行业增加值中用于生产服务的部分作为当年生产性服务业的总增加值。而在生产性服务业与制造业之间的互动关系上，主要可以分为四种观点：“需求遵从论（Demand-Driven）”、“供给主导论（Supply-lead）”、“互动论（Interaction）”、“制造业服?栈?（Service-oriented manufacturing）”。至于互动效应测度的方法则主要可以归纳成三种，一种是以国民经济宏观统计数据作为基础进行回归分析；第二种是以里昂锡夫提出的投入-产出模型为基础，运用影响力系数、感应度系数等指标来测度互动效应。第三种是采用多元时间序列分析方法，对两个行业时间序列数据进行向量自回归分析。 　　三、实证研究 　　（一）生产性服务业与制造业效率互动的联立方程的建立 　　在对于分析模型的选择上， 考虑到京津冀地区生产性服务业与制造业之间相互关系为系统性问题，选取联立方程模型来分析更为适合。借鉴席艳乐（2013）和凌永辉（2017）等已有的联立方程模型研究，本文建立以下的联立方程模型： 　　本文有两个核心变量，生产性服务业效率（lnser）和制造业效率（lnind），本文采用人均增加值衡量。其余的四个先决变量，分别为行业从业人数表示制造业人力资本投入（emplind）和生产性服务业人力资本投入（emplser）；固定资产规模（cap）用固定资产净值年平均余额表示；城市化水平（city）用城镇化率来表示。此外， 本文选择广义矩估计方法（GeneralizedMethodofMoment，GMM）作为联立方程模型的估计方法。 　　考虑到数据的可获得性与前后可比性问题，本文选取基来源于《北京统计年鉴》、《天津统计年鉴》和《河北统计年鉴》的2004-2016年京、津、冀三省市的时间序列数据。为减少异方差的影响，大部分变量数据都选取自然对数，而出于变量间同阶单整考虑，城市化水平不做对数化处理。 　　（三） 生产性服务业与制造业整体效率互动模型的估计与分析 　　对变量平稳性进行检验是确保模型计量结果有效的前提，表2显示，各变量在一阶差分的后序列都在10%的显著性水平下平稳，且原变量本身在10%的显著性水平下都为非平稳。据此认为上述变量都是一阶单整。 　　由表3回归结果可知，北京市的生产性服务业与制造业表现出强正向互动的关系。表现为生产性服务业效率每提升1个百分点，其制造业也能提升1个百分点。而制造业提升1个百分点时，生产性服务业效率提升高达2.8个百分点，这有别于一些学者推断的北京生产性服务业对制造业的单向拉动效果；天津的互动关系则呈现较明显的单向性。天津制造业效率每提升1个百分点，其生产性服务业效率可以提升1.661个百分点；而生产性服务业效率对制造业效率的提升则表现为不显著；河北也表现出正面的双向互动关系，但互动程度不及北京。表现为生产性服务