从党史90年看坚持实事求是思想路线经验与启示.docVIP

从党史90年看坚持实事求是思想路线的经验与启示 　　内容提要 实事求是思想路线既是一个认识论范畴，也是一个社会历史学范畴。党90年的历史经验和启示告诉我们：彻底坚持和实践党的实事求是思想路线，不仅要求有主观认知能力作保障，更要求有独立自主的组织保障、解放思想的主观认知保障、民主的制度保障和无私无畏的道德保障。 　　关键词 中国共产党 实事求是 解放思想 　　作者胡承槐，中共浙江省委党校“科学发展观与浙江发展研究中心”教授。(杭州311121) 　　 　　从抽象的层面上讲，人类的所有问题最后都可归结为思想与行动的关系问题。但是由于人是社会的存在物，人的思想与行动的关系是在社会生活中展开的，故而，思想与行动关系的实际展开又必须还原为社会历史过程。换言之，必须在社会历史过程的范围内来考察思想与行动的关系问题，而不能仅仅停留在认识论的范围内考察思想与行动的关系问题。同理，如何更好地理解、掌握和坚持党的思想路线，我们亦不能仅停留在认识论的层面上，而必须从党所处的全部社会历史条件中去加以理解。本文拟结合党的90年历史，谈一点关于坚持和实践党的思想路线的看法，旨在揭示坚持和实践党的思想路线的内在的社会环节。 　　 　　一、独立自主：坚持和实践党的 　　思想路线的组织保障 　　 　　党的思想路线在本质上就是要以无产阶级(马克思主义)的世界观、方法论为指导去观察、分析和解决中国的实际问题。其基本要求是理论结合实际，消弥理论与实际之间的矛盾性，实现理论与实际之间的高度统一。消弥理论与实际之间的矛盾性在深层次上来讲即是要消弥马克思主义的(理论)外来性与(实践)本土性、(理论的)时代性、未来指向性与(实践对象的)传统性、落后性之间的矛盾。在这矛盾体当中，马克思主义的外来性、时代性、未来指向性占居矛盾的主导方向，发挥着引领作用。这就不可避免地产生了理论在多大的程度上切合中国实际和中国的现实在多大的程度上以怎样的速率趋向理论图景这样两个互相牵连的问题。从中国共产党90年来的历史过程来看，前一个问题实际上转换为党是否独立自主的问题，后一个问题则转换为革命(建设)道路和策略之争。 　　马克思主义在多大的程度上切合中国实际这一问题，之所以会转换为党的独立自主的问题，是源于马克思主义从其本源性的角度看，它是西方文明的产物，有着它的外来性；而中国的马克思主义者不论是从人身主体来看还是从所要面对和解决的问题来看，都有着它的本土性。要使外来性切合本土性，关键要看中国的马克思主义者在思想理论上是否具备自主性，而思想理论上的自主性在组织层面上导源于党的组织行动的自主性，亦即中国共产党(中国的马克思主义者)相对境外的马克思主义的代表确切地说是共产国际在组织行动方面有多大的独立性、自主性。 　　众所周知，90年前的中国的先进分子是在十月革命胜利的背景下接受马克思主义的，即所谓十月革命一声炮响给我们送来了马克思主义，而中国共产党更是在共产国际的帮助、指导下才得以组建起来的，并且是作为共产国际在东方的一个支部而存在的。共产国际与中国共产党的上下级关系，不仅决定了中国共产党的政治路线、革命道路的选择，而且还决定着中国共产党的组织路线。从党的一大到六大，不仅大会的报告、大会的议题主要是由共产国际确定的，而且历屑中央委员会的组织机构、领导人员也是由共产国际确定的或需报请共产国际批准的。共产国际作为马克思主义的代言人，不仅在思想理论的话语权方面占据着主导性，而且在组织程序上占据着领导地位。在这样的历史背景下，马克思主义的外来性不合中国实际情况的本土性也就在所难免。回顾中国共产党最初十五年的历史，其所取得的成就和发生的偏差，无不与共产国际指导作用的正确与否相关联。不论是陈独秀，还是李立三、王明，与其指责他们应为所犯的“左”“右”倾失误负责，不如指责他们唯共产国际之命是从，毫无独立性、自主性更为恰当。在20多年共产国际与中国共产党之间的关系史上，尽管共产国际在关于中国革命当走武装斗争的道路、革命斗争的主要任务是反帝反封建等全局性方向性的指导意见多是正确的，但是在具体实施行动方案时的指示却往往是脱离中国实际，要么右倾，低估中国无产阶级的力量，如两次国共合作期间的“一切经过国民党”的意见；要么“左”倾，高估中国无产阶级的力量，看不到中国革命的复杂性、长期性、艰苦性，如照搬俄国和西方阶级斗争的经验，将中国革命的重心放在城市尤其是中心城市，且不注重组建军队和抓军队建设，再如经常将农民、小资产阶级、民族资产阶级排除在革命队伍之外，盲目扩大革命斗争对象；等等，多次将大好的革命形势葬送。 　　是以毛泽东为代表的从革命斗争第一线成熟起来的马克思主义者，逐步摆脱共产国际的直接约束(如在19世纪20年代的大革命时期，毛泽东、恽代英等人把动员革命的目光转向农民；如大革命失败后，毛泽东、