从法国大革命看中学历史学科研究性学习.docVIP

从“法国大革命”看中学历史学科的研究性学习 　　[关键词]研究性学习，创新，反思 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457－6241(2008)23－0029－03 　　 　　陈宇静老师的这节课―《法国大革命》，是比较典型的以教师的引领、讲述和示范为主，课堂讨论、共同探究为辅的充满质疑、神人和推理的基础型课程中的研究性学习。 　　从课程标准和课本来看，这节课包括了法国大革命的背景、原因、革命进程中的三级会议、制宪会议、巴黎起义、吉伦特派、雅各宾派、热月党人、拿破仑帝国的兴亡等跌宕起伏、惊心动魄、错综复杂的内容。作为高中一年级的课程，与初中的《法国大革命》课相比，又应当有什么不同?目标高在哪里?从何方突破?在何处升华?另外，过去这些内容至少要用三课时才能解决，现在只用一课时，课时不足的问题格外尖锐!这在课本的写作上就是难题，但还勉强可以通过大小字和比较抽象的表述来解决。然而，落实到以学生理解为宗旨的学习过程中，以什么为重心?又怎么使其详略有度?难度之高是可以想见的。这些都是教学设计首先面临的问题，必须作出现实的、可操作的回答。 　　我们先从通过这节课，学生可能得到什么发展，来看这节课的实际效果： 　　第一，从“知识与能力”的发展看，中心突出、重点鲜明。 　　这节课从18世纪启蒙思想及其社会作用和影响的高度，使学生进一步拓展和理解了法国大革命的主客观原因、关键进程和拿破仑帝国的崛起与覆亡。特别是对《人权宣言》的伟大意义、雅各宾专政的经验教训、《法国民法典》的历史地位和拿破仑战争两重性有了更加具体而深刻的认识，提高了思维上的穿透力和洞察力，触摸了史学在“天人之际”、“古今之变”中的通感。 　　第二，从“过程与方法”的发展看，史论融合、充满理性。 　　在整个教学过程中，陈老师在历史过程的展开中，自然地 　　――通过著名文献的阅读与理解，使学生强化了从历史文献中汲取信息、解释历史的意识和方法； 　　――通过对法国大革命各阶段的比较，使学生初步感受了从时代的使命、历史的必然性与复杂性来评价历史派别、人物及其所作所为的实际作用； 　　――通过对比当时印刷品的发行情况，介绍戏剧的大众反响，使学生比较合理地认识到社会主流意识的转型、大众心理的强烈感受和觉醒，会对人们的社会行为起到至关重要的作用。 　　特别是对雅各宾派的分析评价，吸收了近十余年来国内外史学界在方法论上有相当共识的成果，既肯定了它的“红色恐怖”在解决当时国内和民族危机中的客观作用，又从人类社会最终会回归正常的视角，指出了其失败的必然性，示范了用矛盾辩证的判断，解释历史矛盾运动的思想方法，较好地弥补了课本由于篇幅限制而留下的遗憾。 　　最为出彩之处是在教学的第一环节，当学生按照以前的经验和课本的介绍，对法国大革命的原因作了常规分析后，教师出乎意料地发问：“这些危机的存在是否就等于革命必然爆发吗?”，“于无声处听惊雷”，振聋发聩。这个认知冲突不仅迅速将学生推进深入思考的过程，更为重要的是刺激了学生批判性思维的意识，相信这对学生的长远发展来说，可能会有重要影响。紧接着，陈老师抓住这一成功的反应，展开了简明扼要的思辨性论述，一方面具体地回答了这个问题，另一方面示范了在社会发展中，思想解放的张力――先进的思想一旦为广大人民群众所掌握，就会变为摧毁旧世界的巨大物质力量。这是有生命活力和血肉人性的唯物史观的辩证法，而不是我们在日常教学中多见的，动不动就用抽象的“生产力是根本原因”来掩饰无知和教条。 　　第三，从“情感态度价值观”的发展看，以人为中心，人事人理、人情。 　　通过这堂课，大部分学生至少能够： 　　○比较强烈地感受18世纪启蒙思想的伟大作用和历史影响。 　　○比较明晰地感悟在那个时代闪耀的民主、自由、法治等人类理性之光。 　　○增强评价法国革命中的杰出人物罗伯斯庇尔、拿破仑的理性的价值倾向； 　　○憎恨封建专制君主的腐败与罪恶，赞美法国资产阶级革命先驱的卓越智慧和仰望他们不屈不挠的探索身影和献身精神；认同“历史潮流，浩浩荡荡，顺其者昌，逆其者亡”和民心所向的真谛；感叹为了实现这一大革命而付出的血腥的、巨大的生命代价；思考那种“以革命的名义”看来非常必要的极端措施，实际上是在极为特殊的紧急情况下，为了“救命”而不得不服用的“以毒攻毒”的砒霜，如果任其“发烧”泛滥，甚至迷信于此道，延续不止，就必然走向其反面，因为它不符合人类文明发展的正义，从根本上背离了人类共同的道德愿景和世代追求的价值观念。 　　最后，对于学习和反思能力比较好的学生而言，还可能进一步通过反思学习过程，体验“过程与方法”目标中比较突出的基于唯物史观的那些思维方法在认识历史与解决历史问题中的睿智和力量。从而，在他们今后的学习和生活中，促进并孕育注重思想方法