从建构主义到教育实践对高职理论课程设置重新认识.docVIP

从建构主义到教育实践对高职理论课程设置的重新认识 　　摘要:本文依据高等职业教育的培养目标――培养高素质的技术管理人才及高等职业教育的“两个系统”(即“系统的动手能力培养和系统的基础知识培养”)的课程体系设计与实施思想,提出理论课程改革是高等职业教育课程改革的重要组成部分。通过建构主义的启示,结合高职教育的培养目标,提出了对高等职业教育理论课程设置的思考。 　　关键词:高职教育;理论课程;建构主义;认知结构 　　中图分类号:G712文献标识码:A文章编号:1671-0568(2010)23-0030-03 　　 　　一、导言 　　 　　1.明确高职教育的目标是课程改革的前提 　　近十年来,我国高等职业教育研究与实践取得了丰硕的成果,但有些基本问题仍未解决。最主要的是当前我国高等职业教育人才培养上存在系统性偏差,集中表现为人才培养的效果与市场需求之间的差异和距离,而导致这一偏差存在的最直接原因就是课程。[1]因此,课程改革是高等职业教育改革的重点和难点,其根本目标是使接受高职教育的学生体现出以就业为导向和以职业能力为目标的高等职业教育的特性,以使其在教育和培训中获得的特定本领和良好的职业素质受到行业、企业的欢迎和社会的承认。所以,“培养高素质的技术管理人才”这一目标,是高职课程改革的立足点和基础。 　　对什么是“高素质技术管理人才”,国际上的通识是拥有“关键能力”的人。“关键能力”包括以下六个方面:管理与自身发展的能力、在工作中与人合作和交流的能力、管理任务和解决问题的能力、数据应用的能力、技术应用的能力、设计与创新能力。由此可见,要实现培养“高素质技术管理人才”这一高职教育的目标,课程体系的构建、课程改革的实施必须使上述“关键能力”的培养贯穿在整个高职教育的过程中。也就是说高等职业教育必须坚持“两个系统”并举的思想,即“系统的基础知识培养和系统的动手能力培养”,这是高职课程体系设计、课程改革实施的前提和基础,理论课程在高职教育目标的实现中担负着与实训课程同样的重要任务。 　　2.理论课程的内容及其作用 　　理论课程是高职课程的重要组成部分,它由科学类(专业)理论课程和人文类理论课程两部分组成。科学类(专业)理论课程的内容主要是人类在认识自然物质属性和运行规律、在改造物质世界过程中积累起来的数学、物理学、生物学、化学、电力学、机械学等技术成果,它反映人类对客观物质世界的认识水平、改造水平和物质创造水平;人文类理论课程的主要内容是人类在认识社会和人与人之间的关系,认识自我精神、自己存在价值和美的要求过程中积淀下来的哲学、伦理学、历史学、艺术、文学等文化成果,它反映人类对自己的精神世界和人与人的性质、对自己的美的创造与享受的认识水平和改造水平。可见,理论课程在促进学生认知结构的形成和发展以及增强学生适应职业变换的能力方面有着实训课程不可取代的作用。 　　 　　二、高等职业教育理论课程设置的现状 　　 　　1.课程观、课程范型、课程模式与课程方案设计的关系 　　按照课程论的观点,课程观决定课程范型,课程范型决定课程模式,课程模式又决定着课程方案设计。多年来,我国普通大学本科教育中多采用“学科范型”为主的课程模式设计方案,传统的高等专科也基本采用这一模式。由于高职院校的教师普遍毕业于普通高等学校,接受的是以学科系统化课程为主的高等教育。因此,在高等职业教育中,理论课程方案的开发过程,事实上成为从这些学科知识中选择合适的内容、并按照教育对象的实际情况加以简化或压缩的过程。另外,由于目前我国高职教育的学制一般为三年,其课程设置又与四年制本科的课程十分贴近,造成实际培养模式与本科趋同,高职毕业生与本科生在相同就业领域竞争,其劣势显而易见。这就使目前高等职业教育培养的学生从根本上难于满足就业市场的要求。 　　2.理论课程的重要性 　　前些年在高职教育理论研究中普遍认同理论知识“必需、适度、够用”的观点,强调大力压缩理论课程,理论不求多,不求系统,以能理解操作技能为度,节约大量时间去强化操作技能培训。通过几年的教育实践,我们发现这样做的结果是:学生的动手能力虽然较强,但由于理论知识的有限,导致学生的认知结构零散,不完整,不系统,致使学生的认知结构水平较低,发展潜力差,难以适应岗位的变化,与“高素质的技术管理人才”这一高职教育的培养目标极不适应。 　　高等职业教育课程模式有多种,无论是德国的“双元制”模式、英国的“工读交替”模式、还是法国的“准备型”模式,一个共同点就是:虽然实训教学都占有很大比重,但都离不开理论课程。德国职业学院的科学基础课程和专业基础课程分别占理论课时的15%和35%,合计50%。受传统学术的影响,英国高职重视理论教学。特别是经过20世纪末高等教育改革后,英国高职对理论课程教学有进一步加强