交通肇事后顶包行为法律适用探讨.docVIP

交通肇事后“顶包”行为的法律适用探讨 　　摘要：交通肇事后的“顶包”行为无法涵盖于我国法律关于交通肇事罪的立法之中，也不可用“事后不可罚”理论进行解释。所以笔者认为，该行为不是“一罪”，而应当以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。 　　关键词：交通肇事 事后不可罚 立法 数罪并罚 　　发生在全国的多起交通肇事“顶包”案件引发了一系列社会讨论的热潮，但关注点多集中于当事人的身份究问等社会问题之上，冷静、客观的法律探析相对较少。笔者认为，认真剖析这一社会现象后的立法状况和法理，对今后的实践无疑具有重要意义。本文探讨的，正是对于犯罪嫌疑人交通肇事后找人“冒充”其承担交通肇事的相关责任时（即犯罪嫌疑人有2个行为），应如何定罪量刑的问题。 　　一、我国交通肇事罪的立法现状以及在实践中的问题 　　《中华人民共和国刑法》（下简称《刑法》）第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”我国法律对于交通肇事罪的规定采用了概括性的立法形式。之后，由于司法实践中法条适用的模糊性，最高人民法院于2000年出台了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下简称《解释》)，进一步明确了交通肇事罪