优质护理干预模式在精神科患者中应用效果分析.docVIP

优质护理干预模式在精神科患者中的应用效果分析 　　[摘要] 目的 探讨采用优质护理服务对精神科疾病患者进行干预的临床疗效，为临床推广提供合理依据。 方法 随机选取2013年12月―2014年12月间该院收治的60例患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组30例，其中对照组采用常规护理的临床护理方案，观察组患者采用优质护理服务进行干预，其中优质护理服务包括心理护理、健康教育及用药干预等，并在治疗前后均使用简明精神病评定量表对患者病情进行评估，使用精神疾病患者生活质量量表对患者治疗前后生活质量进行评价，使用该院自主设计的临床满意度调查表对患者满意度进行调查。 结果 干预前两组患者简明精神病量表评分差异无统计学意义（P0.05），但干预后，观察组得分显著低于对照组（P0.05）；护理干预后，观察组患者生活质量评分显著低于对照组（P0.05）；对照组患者临床满意度为83.33%显著低于观察组100%（P0.05），且差异有统计学意义。 结论 精神科患者选用优质护理服务干预后，其临床疗效显著优于常规护理干预。 　　[关键词] 优质护理；常规护理；精神科患者 　　[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）01（c）-0163-03 　　精神科疾病患者的许多疾病原因尚不明确，且有许多患者于青壮年时期即患病。一般情况下，患者认知、思维、行为及感情能力等诸多方面受到不同程度的影响。患者精神及行为活动与其所处环境常出现不协调等特征[1-2]。为更好的探讨采用优质护理服务对精神科疾病患者进行干预的临床疗效，该研究随机选取2013年12月―2014年12月间该院精神科收治的60例患者进行分析，以为临床推广进行合理依据，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　该研究随机选取的60例患者均为2013年12月―2014年12月间该院收治的精神病患者。将60例患者随机分为行常规护理护理方案的对照组（30例）和行优质护理服务的观察组（30例）。对照组男17例，女13例，年龄为19～68周岁，平均（37.8±6.85）岁，病程2～23年，平均（4.5±1.8）年；观察组男18例，女12例，年龄为18～67周岁，平均（36.5±7.25）岁，病程1～24年，平均（5.2±1.5）年。经分析，两组患者一般临床资料间差异无统计学意义，分组合理具有可比性。该研究经该院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。 　　1.2 方法 　　该研究中对照组与观察组患者采用不同的护理方案。对照组患者行常规护理干预方案，主要包括指导患者正确合理的穿着合身衣物、指导患者合理用药，避免由错误用药导致的不良反应出现、指导患者及其家属合理使用医疗设备和求助设施等。观察组患者行优质护理方案，主要包括心理护理、健康教育及用药干预等。心理护理：在治疗过程中患者常产生焦躁、悲观甚至抑郁等一些不良心理，进而对其临床治疗效果产生一定的不良影响。因而护理人员应当对患者进行有针对性的开导劝慰，缓解患者的心理压力。健康教育：参与护理工作的医护人员应当与患者及其家属开展及时有效的健康教育，使患者及其家属对患者所患疾病及相关知识有较为系统的了解，提高患者依从性，使患者更为积极的配合治疗。用药指导：护理人员应当进行必要的培训以对患者日常用药进行科学合理的指导，并做到避免患者出现由用药次数、时间或剂量等不科学用药习惯而造成的药品不良反应的发生。 　　1.3 评价治疗 　　使用简明精神病评定量表对患者病情进行评估，使用精神疾病患者生活质量量表对生活质量进行评价，使用临床满意度调查表对患者满意度进行调查。 　　1.4 统计方法 　　使用SPSS19.0数理统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以 P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者病情评价结果 　　优质护理干预前两组患者简明精神病量表评分差异无统计学意义（P0.05），但经干预后，观察组得分显著低于对照组（P0.05）。且干预前后两组患者评分间差异有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组患者生活质量评分结果 　　护理干预前，两组患者生活质量评分各量度间差异无统计学意义（P0.05），护理干预后显著优于护理干预前（P0.05）。护理干预后，观察组患者生活质量评分显著低于对照组（P0.05），详见表2。 　　2.3 两组患者临床满意度调查结果 　　对照组患者临床满意度低于观察组（P0.05），且差异有统计学意义，详见表3。 　　3 讨论 　　伴随着现代社会的高速发展，社会竞争压力日益增大，因而精神疾病日益成为社会关注的焦点，如何有效