价值哲学视域下高职教育质量与评价及其标准审视.docVIP

价值哲学视域下的高职教育质量与评价及其标准的审视 　　【摘 要】依据价值哲学的视角，高职教育质量是高职教育价值的状态。高职教育价值是作为客体的高职教育的属性和规律与作为主体的高职教育利益相关者需要和利益之间的一种效用关系。高职教育质量评价是高职教育利益相关者从自身的需要或利益出发，运用一定的评价标准对高职教育的价值及其程度进行判断的精神活动。评价标准是价值评价的尺度。实现高职教育评价标准科学化的方法论原则是：主客体明晰化原则、实效最优化原则和系统化原则。 　　【关键词】价值哲学;高职教育质量;评价;评价标准 　　【中图分类号】G718.2;G717 【文献标识码】A 【文章编号】1001-8794（2015）01-0017-06 　　 【收稿日期】2014-08-09 　　【基金项目】国家社会科学基金项目“十二五”规划2013年度教育学一般课题“‘后示范时期’高职院校教育质量标准与评价体系研究”，编号为BJA130098，主持人：荣长海 　　【作者简介】高文杰（1963―），男，天津人，硕士，教授，研究方向为高等职业教育与应用数学;赵丽敏（1954―），女，山东龙口人，教授，研究方向为教育学。 　　 科学制定高职教育质量评价标准与评价质量是我国实施高职教育国家治理的重要形式之一，历来受到各级政府的高度重视。纵观有关高职教育质量评价标准的认知与取向，可谓五花八门，时有偏颇;更有在内容上缺乏整体性、针对性与科学性等。究其原因可能是多方面的，但对高职教育质量及评价标准缺乏“哲学思辨”的把握可能是重要致因。本文尝试倚重价值哲学的相关主流理念对高职教育质量与标准进行分析，以期厘清高职教育质量与标准的质的规定性。 　　 一、高职教育质量与评价标准的界定 　　高职教育质量的含义。关于“质量（quality）”的界定，从管理学的角度看有代表性的观点有两个，其一是美国质量管理协会和欧洲质量管理组织的定义：质量是产品或服务内在特性或外部特性的总合，以此构成其满足给定需求的能力;其二是国际标准化组织（ISO）的最新阐述：一组固有特性满足要求的程度，而要求是指明示的、通常隐含的或必须履行的需求或期望。[1]综上认为，质量是某客体的固有特性满足特定主体需要及其程度的状态。鉴此就高职教育质量试做如下界定：高职教育质量是指高职教育的固有特性满足其“高职教育利益相关者”需求与程度的状态，具体讲，高职教育质量是指高职教育满足社会需要、人的发展需要及其程度的状态。 　　 高职教育质量评价标准的含义。关于“标准”，按照《现代汉语词典》与《辞海》的解释有两种意思：一是指衡量事物的准则、规范;二是指合于准则、规范，可供同类事物比较核对的事物。[2][3]由此界定，高职教育质量评价标准是用以衡量高职教育质量达到某种程度或水平的准则、规范，常表现为质与量的规定。 　　 综上看出，无论高职教育质量，还是高职教育质量评价标准都涉及到高职教育客体属性与高职教育利益相关者主体需要，以及客体是否满足主体需要及其程度的价值判断，因此，高职教育质量与评价标准都隶属一个关系范畴。价值哲学作为研究价值的性质、构成、标准和评价的哲学学说，主要从主体的需要和客体能否满足主体的需要以及如何满足主体需要的角度考察和评价各种物质的、精神的现象及主体行为对个人、群体、社会的意义。[4]据此认为价值哲学是分析高职教育质量与评价标准的一个合适的视角，自觉依据价值哲学的有益成果与视野把握高职教育质量、评价标准，无论对于其认知及相关的实践活动都有着重要的意义。 　　 二、基于价值本质理论的高职教育质量的认知 （一）价值本质理论简述 　　 一般认为，价值是主体需要与客体属性之间效用关系呈现出来的质。[5]主体需要是价值生成的基础，客体属性是价值生成的条件，客体满足主体需要是价值关系生成的实质。 　　 主体需要是价值生成的基础。主体是具有思维能力并运用一定物质和精神手段去认识和改造世界的人。[6]由于主体需要、选择标准与实现方式的差异，使主体呈现不同类型与层次。如就整个社会而言，依社会分工可分为工人主体、农民主体、知识分子主体、军人主体;依数量可分为个体主体、群体主体和人类主体。当然在一个具体的价值关系中主体可以按照其关系特征来分类研究。主体需要是主体对自身缺失状态的一种观念性把握，从根本上说人的需要是基于人的生存发展和社会运行发展而产生的对条件的缺失或期待的观念性把握。 　　由此也使以需要作为形成基础的价值带有浓重的主体色彩。 　　 客体属性是价值生成的条件。其主要观点认为：其一，客体是主体实践、认识和价值活动的对象，客体的属性、存在状况、发展规律对价值活动提供了客观内容。其二，客体的属性都是多层次的多维度的，这就决定着可以从多个角度、多个层面进行价值话动，从而使客体