会计信息失真博弈论分析.docVIP

会计信息失真的博弈论分析 　　摘要：真实性是会计信息一个很重要的质量保障，也是会计信息披露的重要原则之一，它关系着各方利益相关者的利益。该文就两个较少被关注的方面：企业负责人与会计人员之间，国有股东代表与法人股东、小股东之间，用博弈论的方法进行分析。 　　关键词：会计信息；失真；博弈论 　　 　　博弈论主要研究当决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，亦即当一个主体的选择受到其他主体选择的影响，并且反过来又影响其他主体选择时的决策问题和均衡问题。从“囚徒困境”游戏中，我们得出一个重要的结论:一种制度或体制的安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡，否则，这种制度安排便不成立。用博弈论来研究会计信息披露问题，就是试图寻求这种均衡，这是其他理论所不能比拟的。 　　 　　1.会计信息失真的博弈模型及分析 　　 　　1.1企业负责人与会计人员之间的博弈 　　两权分离条件下，投资者通过会计信息来掌握经营者的经营业绩，为了谋求自身利益最大化，经营者往往具有“会计造假”的自然动机。而经营者的造假动机能否实现取决于会计的态度和行为，这就形成了经营者和会计人员之间的博弈。虽然经理人员也存在“委托―代理”关系，但这种关系并不涉及产权的划分和界定，也就是说经理和会计人员利益上是一致的。企业负责人追求个人利益的最大化，包括经济上、政治上的利益最大化，受这种利益驱动，其将指使会计人员做假。同时，会计人员也有追求个人利益最大化的利益驱动，二者虽然都存在受托责任，但在作假问题上，现实中的处罚很小甚至为零的条件下，二者的博弈均衡结果便可得出。 　　利用“囚徒困境”模型来表达企业负责人与会计人员之间的博弈，做如下假定：企业负责人对真实的会计报表的效用为A1，对虚假会计报表的效用为A2，因编制虚假会计报表承担的成本为X；会计人员对真实会计报表的效用为B1，编制虚假会计报表的效用为B2，因编制虚假会计报表所可能承担的成本为Y；则企业负责人与会计人员博弈的支付矩阵表示如图1： 　　 　　给定会计人员“真实”，当A2X＞A1时，企业负责人的占优战略是“虚假”；同理，给定会计人员“虚假”，企业负责人的占优战略也是“虚假”；给定企业负责人“真实”，若B2Y＞B1时，会计人员的占优战略还是“虚假”。至此，该博弈的纳什均衡是(虚假，虚假)，当然，其条件是当A2X＞A1，且B2Y＞B1。模型的运用为寻找治理方案点明了思路，就是要在体制的条件下，修改均衡的条件，从本质上改变参与人的行为方式。 　　 　　1.2国有股东代表与法人股东、小股东之间的博弈 　　“智猪博弈”的模型我们是熟悉的，该模型的纳什均衡是（按，等待），它反映了社会生活中的“多劳多得，少劳不少得”的现象。理虚假会计报表的问题上，可以认为国有股东代表是“大猪”，法人股东与小股东是“小猪”，他们从治理会计信息失真的过程中获得的支付水平是不一样的，他们之间博弈的支付矩阵如图2。 　　 　　如图，不论国有股东代表选择“积极”还是“消极”，法人股东与小股东的最优选择均是“消极”；国有股东代表的最优战略依赖于法人股东和小股东的战略；若法人股东、小股东选择“消极”,国有股东代表最优战略则是“积极”；反之，若法人股东、小股东选择“积极”，国有股东代表的最优战略则是“消极”。那么，怎样才是这个博弈的纳什均衡解呢？在这里，我们使用“重复剔除严格劣战略”的思路。假定法人股东和小股东是理性的，他们肯定会选择“消极”的战略，因为不论国有股东代表如何选择，对法人股东和小股东来说，“消极”严格优于“积极”。再假定国有股东代表知道法人股东和小股东是理性的，那么也会正确地预测到后者会选择“消极”，给定这个预测，国有股东代表国有股东代表的最优战略只能是“积极”。所以，这个博弈唯一的均衡是（积极，消极）。但他们不是博弈一次，而是一种“多次博弈”和“重复博弈”，当随着博弈次数的增加，信息转化成所谓“完美记忆”，国有股东代表的战略选择可能会发生变化。在初始博弈时，国有股东搭了他的便车，成为“消费乘车者”，再加之大股东花费了时间成本与精力成本，以及前述在现有体制下国有股东身份的缺位和无人监管，因此其获得真实会计报表的效用也不大，甚至为零，那么，在“多次博弈”过程中，可能最后的均衡是（消极，消极）或是（虚假，虚假），这是纳什均衡中极端却又很可能产生的均衡结果。 　　 　　2.对策研究 　　 　　2.1加大惩罚力度，提高违约成本 　　从上面的分析中可以看到，会计人员并不是会计信息失真的罪魁祸首，在经营者和会计人员合谋的情况下，会计监督的职能是有限的。所以要结合我国实际情况，修改、完善相关法律和规章，加大对造假失信者的处罚力度，使其造假的预期成本大于其造假的收益；对外提供虚假会计信息而给投资者、债权人等