会计准则制定基础理念介绍与评价.docVIP

会计准则制定的基础理念介绍与评价 　　会计准则的制定是一个通过特定方式做出价值判断的过程，所注重的是利益的分配。而面对各式各样的经济资源和不同企业纷繁复杂的交易活动，如何通过适当的规范，明确地反映经济主体所拥有的资源及经济活动的真实状况，并恰当地将这些信息报送出去，使各利益集团有相同的机会去了解企业进行经济活动的过程，则是会计准则制定者的理想，也是会计准则存在的意义。从国际会计准则和美国一般公认会计原则来考察，可发现有两种不同的基础理念：“真实与公平”（也叫“真实与公允” ）和“公平表达”。这两种理念有相似的地方都包含有公平的意思，但也有不同之处。 　　 　　一、两种不同理念的简单介绍 　　 　　1、真实与公平（True and Fair） 　　（1）“真实与公平”观念的产生与发展 　　“真实与公平”观念是英国在1948年修订公司法时正式提出的，主要是要求公司在会计年度结束时，按照“真实与公允”的理念提供资产负债表以反映企业的财务状况，提供损益表披露会计年度中的利润和亏损。 1973年，英国加入欧共体（1993年改称欧盟），在英国会计师公会的坚持下，欧共体第四号指令中加入了“真实与公允”观念的有关内容。主要包括：（1）年度报告应当按“真实和公允”的观点反映公司的资产、负债、财务状况和盈亏。（2）若财务报告披露不充分，不足以满足“真实和公允”的披露要求时，必须提供补充信息。（3）在特殊情况下，如果用本指引的条例，会导致与“真实与公允”的要求有冲突，则必须偏离此条例，以符合“真实与公允”的要求。报表内必须揭示任何偏离及其原因。 　　国际会计准则委员会（IASC）在1989年4月份发布的《编制财务报表的框架》中提到“真实与公允”的观点，认为财务报表应“真实和公允”地反映主体的财务状况、经营成果和财务状况变动。 　　（2）对“真实与公允”观念的理解：观点综述 　　虽然“真实与公允”观念的产生有60多年的历史，但无论是英国的公司法还是欧共体的第四号指令，都没有对“真实和公允”下过明确的定义。这也就导致了很多学者从不同角度和不同方面来对“真实和公允”进行探索。 　　英国的两位御用大律师Hoffman and Arden(1983)认为，真实与公平的观点是一个明白而简单的术语，因此不需要特别的定义。然而，在缺乏明确而一致标准的情况下，此观点在实际运用方面有相当大的困难，因此当其具备明确的基本概念与定义后，某个案件的结果有差异的情况是可以接受的。他们得出的结论是：“真实与公平”的观点纯粹是法学上的概念，运用到会计领域时所指的涵义是，法院将以“会计原则是否被遵循”作为会计专业人员运用“真实与公平”观点的表面证据。 Meiland and Krause (1982)认为，会计准则本身便反映出真实与公平观点的相对性。当许多人相信某个议题或会计观念应做特定的处理时，普遍的共识便能建立。当这样的共识转化成明文规定的会计准则时，将会演变成具有相对性的要求，符合此要求的处理方式所产生的结果才能被认定为真实的。 王清刚（2005）认为，“真实和公允”是很难解释的。比如说，“真实”的含义是与事实相符，但在会计上有很多不同的解释。如果把会计真实解释为可验证的数据，则历史成本是最真实的，最有据可查的。但可验证的数据却不代表反映真实。如果把会计真实解释为如实反映，则历史成本多数情况下是不真实的。当现行成本远离历史成本时，历史成本就没有真实反映项目价值。因此，与其说“真实与公允”是一个会计术语，不如视其为一种理念和境界，是属于哲学上的抽象的范畴。 　　吴俊洁等在《“真实和公允”观念在欧洲协调的障碍及启示》一文中提到，“真实与公允”观念没有明确的定义，所以，许多人认为它缺乏操作意义和技术，仅仅起到一个“符号”的象征作用，这个符号被用来约束会计师的行为，使其会计实践符合公认会计原则，同时，这个符号被提到“至高无上”的地位，客观上也就起到了支持会计师职业地位的作用，成为提高会计师职业威望的一种“助推剂”。 　　2、公平表达（fairly present） 　　根据美国FASB对一般公认会计原则层次架构的分类计划，AICPA所发布的审计准则以及会计原则委员会所发布的意见书等都涵盖在内，也就是说，美国一般公认会计原则的内容很广，但在层次上和权威上有差异。美国的准则制定者的看法是：财务报告之所以能公平表达企业的经济情况，是因为其编制过程符合美国公认会计准则的要求。AICPA所发布的SASNO.69亦说明财务报告“公平表达”的意义在于符合一般公认会计原则的要求，并提出了审计人员评估企业的财务报告是否公平表达的五个标准： 　　（1）会计原则的选择与运用应获得普遍同意； 　　（2）采用特定的会计原则在该状况下是适当的； 　　（3）财务报表及相关的附注