会计事项账龄分析模型建立及其性能扩展研究.docVIP

会计事项账龄分析模型的建立及其性能扩展研究 　　［摘 要］ 本文建立了3个账龄分析模型，分别从数据来源、分析基准、分析方法等10个方面分析了传统模型、传统改进型模型和会计事项模型之间的差异性，进而对传统模型及传统改进型模型的局限性，会计事项模型的优越性、扩展性及其扩展方式展开探讨，最后使用案例进行验证。 　　［关键词］ 会计事项账龄分析模型；性能扩展；扩展方式 　　［中图分类号］F232［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）15-0034-05 　　 　　在企业客户数量日益增大，范围日益拓展，赊购、赊销业务日益增多的市场营商环境下，基于账龄分析的往来管理已变得越发迫切与重要，而借助IT技术提升与改进账龄分析水准就成为值得学术界与实业界共同探索的课题。本文拟就此问题，在分析传统模型、传统改进型模型账龄分析局限性的基础上，借鉴现代会计信息系统若干重要理念，探讨基于现代会计信息系统理论框架的会计事项模型账龄分析性能扩展的可能性及其扩展方式的实现途径。 　　 　　一、账龄分析模型概述 　　 　　1. 传统账龄分析模型 　　传统账龄分析模型是符合当前财务会计核算基本要求的模型，也是目前大多数企业正在使用的模型。该模型使用账簿中登记的数据作为账龄分析的依据，对应收账款、应付账款、预收账款、预付账款、其他应收款、其他应付款等6类往来账户的余额形成原因，根据记账凭证中的凭证日期判断其所属账龄区间，使用账户中登记的发生额作为账户余额的抵减额。 　　2. 传统改进型账龄分析模型 　　传统改进型账龄分析模型是传统账龄分析模型的改进型。改进的重点是在记账凭证中引入辅助项目――客商和往来业务结算号，以此建立基于辅助项目和业务结算号的对账，从而实现基于稽核的，可以追加分客商、分业务的账龄分析。使用记账凭证中经过稽核的发生额作为账户余额的抵减额。 　　3. 会计事项账龄分析模型 　　会计事项账龄分析模型以原始凭证作为账龄分析的依据，以此建立基于单据生成关系的完全自动稽核或基于单据非生成关系的辅助自动稽核和手工稽核的账龄分析。由于原始凭证登记的日期是业务发生的实际日期和明细发生额，因此，基于原始凭证的账龄分析将更准确、更明细化。此外，原始凭证中还记载有经办业务员、部门等信息，因此，还可以扩展基于业务员、部门等的账龄分析，甚至扩展至基于单据的账龄分析。 　　一般而言，传统账龄分析模型在手工方式下也能实现。而传统改进型账龄分析模型，特别是会计事项账龄分析模型，要借助IT技术才能实现。为了便于比较，将3种模型的主要差异加以总结，如表1所示。 　　 　　 　　二、传统及传统改进型账龄分析模型的局限性 　　 　　1. 分析基准的局限性 　　传统及传统改进型账龄分析模型（以下称传统模型）是基于科目的分析，或者是基于科目外加辅助核算项目的分析。这是因为传统模型是基于会计科目表或者基于会计科目表加辅助核算项目表来收集会计数据的。用现代会计信息系统的术语描述就是“传统模型是以会计科目表或会计科目表加辅助核算项目表为视图驱动的”。因此，其分析依据自然以科目（或科目加辅助核算项目）为基准。其具体表现是账龄分析方式可以分为“分科目”、“分科目分客商”、“分科目分客商分业务”、“分客商”、“分客商分业务”5种。其中分科目是指区分账户，分客商是指区分客商辅助核算项目，分业务是指区分业务结算号（具体可使用传票号码、业务单据号或用户自编号之一表示）。但令人遗憾的是，现行财务软件一般只支持前3种，同时支持上述5种分析方式的财务软件并不多见。 　　2. 数据源会计计量的局限性 　　传统模型账龄分析的数据源是记账凭证。换言之，其账龄分析所需的全部数据只能来源于记账凭证。比如金额直接来源于科目的借方或贷方发生额，发生日期直接来源于凭证填制日期，往来客商直接来源于明细科目或填制记账凭证时辅助登记的辅助核算项目。在会计实务中，基于成本与效益原则的考虑，记账凭证上登记的数据多数情况下是原始凭证的汇总数据，凭证填制日期也非业务发生的实际日期。即：账龄分析的金额是汇总金额，账龄分析的分析日期是凭证填制日期，这就形成了数据源会计计量的非明细、非实时的局限性。 　　3. 数据源会计确认的局限性 　　本文将数据源会计确认的范围缩小为在金额与日期两个方面的确认。是以已填制的记账凭证，还是以已登账的记账凭证，作为账龄分析使用数据的来源呢？从IT技术的角度看，两种方式都可行；而从传统财务会计的会计确认概念出发，则后者更可取。因此，在财务软件中，系统往往缺省地按后者执行，而采用另外再提供一个复选框“包含未记账凭证”的方式，支持前者的需求（这也可以看作是传统改进型模型对传统模型的一种性能扩展，从而相对扩展了数据源会计确认的金额确认）。然而，这两种方式都