传统古音研究中概率统计法与渐变观.docVIP

传统古音研究中的概率统计法与渐变观 　　本文总结归纳了前贤用以指导实践的思想观念和相应的方法论：概率统计法与渐变观。并按此法检验以前有关古音结论，讨论了上古闭口韵向收鼻韵]变的趋势，以及上古去声的存在及其来源。 　　[关键词]古音学；方法论；系统；历史音变 　　[中图分类号]Ｈ111[文献标识码]Ａ[文章编号]1004－518Ｘ（2006）11－0031－06 　　黄易青(1951―)，福建人，北京师范大学民俗典籍文字研究中心《民俗典籍文字研究》编辑部主任，副教授，博士。（北京100875） 　　 　　在相对恒定的音系中，声韵部类之间的声音差别，相邻部类小于隔越部类，隔越渐多而最后形成大的鸿沟；语音的恒定是相对的，]变是绝对的，不断的细微]变积累而发生质变；方音之间的差异，是由过渡地区连续的渐变最后形成的。这是用量变质变的观点来看语音之间的关系以及语音的发展变化，也就是传统古音研究中的语音发展变化渐变观。 　　理论上，音与音之间，特别是差距大的语音，是截然不相同的；但是在语言实践中，音与音之间，没有截然不可逾越的鸿沟，有的只是声音之间远近的问题，以及与之相关的]变的多层次多向性问题，也就是量变到质变的问题。那么，共时中声音之间的远与近，同与异，根据什么来确定？根据就是相互之间发生关系的频率。经常发生关系的声韵部类，其关系为近，直至定其为同一部类；越少发生关系的声韵部类，其关系越远。这就是传统古音研究中与渐变观相应的概率统计法。 　　前人的古音研究实践，已经有意识地运用上述概率统计的方法，具有上述语音发展]变的渐变观。我们可以从前人的方法和观念中得到启发，用以指导进一步的古音研究。 　　 　　一、上古音研究中的概率统计法和渐变观 　　 　　前人的概率统计法和语音发展变化渐变观，体现在古音研究的各个方面。 　　1．四声关系及四声]变 　　古代有没有四声，古四声与今四声有何不同？对于四声的问题，虽然一直没有一个统一的具体结论，但如果从方法论看，结论还是一致的，即古有四声；但古四声与今四声之间有一个逐步发展变化的过程。 　　(1)共时四声关系 　　顾炎武说：“……古人之诗已有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄。亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下而已。”[1]（Ｐ39―40）“多”即概率统计的比例大，以此而知古有四声之分界――即“迟疾轻重之分”；“不尽然者”即相对于“多”的比例小，而知四声分界可以过渡超越。他又说：“《诗》三百篇中亦往往用入声之字，其入与入韵者什之七，入与平上去韵者什之三，以其什之七而知古人未尝无入声也，以其什之三而知入声可转为三声也。”[1]（Ｐ43）以七成的入声自韵，知古有入声；以三成的入声与平上去相押，知入声可转为平上去。这就是概率统计法。 　　江永不但懂得用概率确定古有四声，还用它确定四声之间的远近关系。他说：“入声与去声最近，《诗》多通为韵；与上声韵者间有之；与平声韵者少，以其远而不谐也。”[2]（Ｐ73）根据入与去相押最多，与上、平相押渐少，而确定入与平上去三声的关系依次是： 　　入――去――上――平 　　江永进而由四声的相邻远近，论及四声之间的共时相转关系。他在《四声切韵表叙》中说：“平上去入，声之转也，一转为上，再转为去，三转为入，几于穷，仅得三十四部，当三声之过半耳。穷则变，故入声多不直转；变则通，故入声又可同用。”[3]（Ｐ8）这里虽然是在论今音，但古四声的远近与相转关系，也是一样的，所以《古韵标准》立古音十三部，仍分平、上、去、入四卷。江永的“数韵共一入”，就是通过平、上、去、入的渐次相转，穷则变、变则通来实现的。 　　四声的相转及“数韵共一入”，到戴震就发展为阴阳入三声相配互转。戴震说：“仆审其音：有入者如气之阳、如物之雄、如衣之表，无入者如气之阴、如物之雌、如衣之里；又，平上去三声近乎气之阳、物之雄、衣之表，入声近乎气之阴、物之雌、衣之里，故有入之入与无入之去近，从此得其阴阳、雌雄、表里之相配。”[4]（Ｐ70）“两两相配，以入声为相配之枢纽。”[4]（Ｐ67）戴震的意思是，从音质上来看，文吻问犹“击金成声”，如气之阳，而物配之，则物近于阳；微尾未犹“击木成声”，为无入之音。从四声上看，平上去文吻问与微尾未都近于气之阳（因为是舒声），物则近于气之阴（因为是促声）。那么，入声物，音质上近于阳声，四声上则近于阴声，所以，“有入之入（即物）与无入之去（即未）近”，成为阴和阳相转的枢纽。物作为阴阳的枢纽，是两个衡量的维度交叉各占一半的结果――这是量变。于是得其四声相转和阴阳相配，如： 　　阴声　入声　阳声 　　平――上――去――入――去――上――平 　　微――尾――未――物――问――吻――文 　　声调之间的量变，