企业合谋行为分析和竞合策略研究.docVIP

企业的合谋行为分析和竞合策略研究 　　摘 要：在市场竞争中企业之间既是竞争对手也有彼此合作的需要，因为合谋使企业获得了额外的利润。合谋行为虽然为各国所限制，但特定场合的合谋具有积极意义。合谋行为在法律允许的范围内也有可行性，而惩罚机制保障了合谋行为的长期维持。生产商的技术合谋策略和抵制价格战策略是企业合谋中常用的竞合策略。 　　关键词：合谋；竞合策略；价格战；卡特尔；技术合谋 　　 　　一、企业竞争中合谋行为的必要性 　　 　　优胜劣汰是市场经济的灵魂所在，但无限的竞争是不可取的。近几年我国一些行业的市场竞争有越演越烈的势头，各家厂商、经销商大打价格战，各种各样的竞争手段层出不穷。如近些年我国家电市场的长期“价格战”，对家电行业发展的损害是相当明显的。家电的成本，不仅包括原材料、劳动力、管理费用、税收、售后服务费用等，还包括产品开发和研究的费用。由于一次次的“价格战”，使各家电生产厂家都把家电产品的销售价格降得一低再低，致使企业会缺乏后续研发和售后服务费用，必然使核心竞争力大打折扣。而一个行业的利益不保，国家的税收及整体竞争力也将减弱，造成的危害不容小视。另外还应看到，家电企业的“价格战”，对消费者的利益也会产生损害。垄断会直接损害消费者利益的，而恶性竞争的“价格战”对消费者利益的损害则比较隐蔽。表面上，消费者买到了物美价廉的家电产品，是捡了个便宜。然而，产品质量参差不齐，鱼目混珠，已经损害了消费者的权益，而且长此下去，一个行业或产业的衰弱，将使消费者很快就会尝到捡便宜的苦果：没有后续服务、昂贵的维修费；买不到更新的产品；企业倒闭带来的失业等等。可见，家电行业的恶性“价格战”，不但有损家电生产企业的利益，而且对于广大消费者乃至社会利益，都有很大的损害。 　　诚然，在市场经济中，企业之间客观上存在着竞争关系。但是，竞争对手也有着彼此合作的需要，尤其在解决恶性“价格战”问题上，更需要进行彼此间的协商、协调和合作。国美和永乐曾是家电市场针锋相对的对手，却在2006年10月走到了一起，两大家电零售巨头宣布合并。这一事件至少使业内人士达成共识：行业再不整合，再停留在以往低层次的竞争上面，只会几败俱伤。 　　每个进入市场的个体都希望能够获得最高的利润，也就是说要寻求一种利润最大化的策略指导行动。但是这样的策略是一种理想化的策略，在此情况下，企业是不考虑其他企业和本企业之间的相互影响，而只是以价格参数作为企业最优选择的评判标准。然而在现实中，企业的最佳选择是建立在其他企业选择的基础上的，应把企业之间的战略性相互作用纳入决策模型，这样企业的最后选择就个体决策而言将是“次优”的策略组合，但是这种组合在动态的现实环境中是最优的。不难看出，传统的以个体的利益最大化为动机进行的理性决策，都将导致集体的非理性行为。 　　合谋是企业协调相互间竞争关系以使共同利润最大化的行为。换句话说，合谋是企业在多人博弈的现实中比较好的策略组合。企业在一些问题上达成共识，互相保持默契，以获取利益或避免损失，比如制定最低定价以避免无休止的价格战；在知识产权、国外反垄断、反倾销等问题上互相合作等等。市场竞争中的合谋不应是为了盘剥消费者或者压榨供应商，而是应当是为了避免一些无谓的损失。 　　 　　二、企业竞争中合谋行为的理论基础 　　 　　企业的合谋行为，往往是以寡头垄断的市场结构为条件的。寡头垄断又称寡头，其原意是指为数不多的销售者。寡头垄断就是指少数几家企业垄断了某一行业的市场，控制了这一行业的供给。在这种市场上，几家企业的产量在该行业的总供给中占了很大的比例，每家企业的产量都占有相当大的份额，从而每家企业对整个行业价格与产量的决定都有举足轻重的影响。 　　寡头垄断市场在我国经济中是一种较为普遍的现象并占有重要地位，如汽车、钢铁、有色金属、彩电、移动电话等行业都是或比较接近寡头垄断市场。 　　我们先分析两家厂商进行竞争时最终的结果，从中得出的基本结论也适用于具有更多厂商的寡头市场。假定有A，B两厂商，他们生产的产品可以完全相互取代。市场的需求函数按照公式（1）计算。两厂商的产品成本函数分别按照公式（2）和（3）计算。两厂商的产品利润函数分别按照公式（4）和（5）计算。 　　P=22S]1[]100\s(Qa+Qb)（1） 　　Ca=1500+10Q(Qa＞0)（2） 　　Ca=1500+10Q(Qb＞0)（3） 　　Wa=P×Qa-Ca（4） 　　Wb=P×Qb-Cb（5） 　　以上公式中，P ―市场价格；Qa ―A厂商的产量；Qb ―B厂商的产量；Ca ―A厂商的成本；Cb ―B厂商的成本；Wa ―A厂商的利润；Wb ―B厂商的利润。 　　为使利润最大，Wa和Wb的一阶偏导数各应为0，经计算可得两厂商的反应函数为公式（6）和