伦理型领导对员工非伦理行为影响道德明晰与权力距离作用.docVIP

伦理型领导对员工非伦理行为的影响道德明晰与权力距离的作用 　　 摘要：区别于社会学习理论对伦理型领导影响员工非伦理行为的解释，文章聚焦社会影响理论，探究道德明晰在伦理型领导影响员工非伦理行为中的中介作用，并考察员工权力距离在以上关系中的调节作用。实证研究结果表明：（1）道德明晰在伦理型领导与员工非伦理行为之间起中介作用;（2）权力距离显著调节了伦理型领导与员工道德明晰的关系;（3）权力距离显著调节了道德明晰在伦理型领导与员工非伦理行为之间的中介作用。 　　关键词：伦理型领导;非伦理行为;道德明晰;权力距离 　　一、 引言 　　 近年来企业诚信危机频频发生，引发了人们对商业伦理的广泛关注，如何减少组织内员工非伦理行为成为学术界的研究热点。本研究基于社会影响理论，探究伦理型领导作为“道德管理者”角色，对员工非伦理行为的影响机理。 　　 在现实情境中，个体常会感知道德准则存在模糊性，即难以确定哪些行为是符合道德规范的，这容易导致个体做出错误的道德意图。社会影响理论认为个体的思想、态度和行为会受到其他个体或群体的外界作用而改变，伦理型领导通过地位、权力和人格魅力等因素对员工施加影响，增强员工对非伦理行为的判断能力。道德明晰用来衡量个体在对行为进行道德判断时感到模糊程度，因此我们预测道德明晰在伦理型领导影响员工非伦理行为过程中发挥中介作用。此外，不同的员工面对领导施加的影响并非都会做出一致的改变。在以上分析的基础上，我们构建一项有调节的中介模型（如图1所示），即员工权力距离将调节道德明晰在伦理型领导与员工非伦理行为之间的中介效应，从而系统考察伦理型领导对员工非伦理行为的影响机理。 　　 二、 理论与假设 　　 1. 伦理型领导与道德明晰。Brown提出伦理型领导是在个人活动及人际互动中表现出伦理行为，并且通过交流、强化和决策制定等途径促进下属同类行为的领导者。一方面，伦理型领导是“道德人”，具备诚实、正直、值得信任等品质，另一方面伦理型领导是“道德管理者”，通过宣传伦理、惩罚非伦理行为等多种手段措施鼓励规范行为，抑制下属非伦理行为。道德清晰是指个体在对行为进行道德判断时感到模糊的程度。社会影响理论认为个体感知到外部作用后会重新审视自己的态度，行为以应对外部环境的变化。当员工对行为是否伦理判断模糊时，倾向用外在接触的信息进行解释。 　　 Pitesa将个体受到的社会影响总结为三种范式，为了模仿权威或有人格魅力他人行为的信息性影响、为了保持与群体密切联系的规范性影响和为了获得奖励或避免惩罚的服从性影响。作为一个“道德人”，伦理型领导在工作中展现公平，有原则，保持从事合乎伦理行为的形象，定下了组织的伦理基调，员工施加信息性影响，增强其对伦理行为的认识。作为“道德管理者”，伦理型领导始终将伦理作为其管理工作事项中明确的一部分，向员工传达明确的伦理标准和价值观念，对员工施加规范性影响，使其意识到哪些行为是组织内的行为规范。最后伦理型领导由于其自身所拥有的权力，通过制定员工伦理准则，设计激励制度，惩罚员工非伦理等手段提出明确的伦理要求，对员工施加服从性影响，减少员工对非伦理行为判断的模糊性。据此提出如下假设： 　　 假设1：伦理型领导对员工道德明晰具有显著正向影响。 　　 2. 道德明晰与员工非伦理行为。根据Rest提出的道德决策四阶段理论，个体在面临道德困境时，首先经历道德意识：认识到道德事件的存在;其次是道德判断：确定哪些行为正确，哪些行为错误;随后形成道德意图，进而决定采取的道德行为。一方面组织内工作行为道德规范常存在标准含蓄、模糊的情况，使得员工对哪些行为被允许，哪些行为被否决存在辨别的困难。另一方面员工常难以识别广为大众接受的社会规范，对非伦理行为的标准认识不明确。员工道德判断带来的模糊性影响其形成正确的道德意图，增加了实施非伦理行为的可能性。道德清晰是指个体在对行为进行道德判断时感到模糊的程度。当员工具有高水平道德明晰时，其在道德判断阶段中对行为是否违反自身伦理标准更为清楚，考虑到非伦理行为带来的不良后果，倾向于做出正确的道德意图，减少非伦理行为实施。据此提出如下假设： 　　 假设2：员工的道德明晰与员工非伦理行为显著负相关。 　　 由以上分析可知，伦理型领导正向影响员工道德明晰，员工道德明晰正向影响员工非伦理行为。据此提出如下假设： 　　 假设3：员工的道德明晰在伦理型领导对员工非伦理行为影响中起中介作用。 　　 3. 权力距离的调节效应。个体层次上的权力距离是指组织内个体对于上下级之间权力分配不均等的接受程度。高权力距离的员工倾向于与维护等级制度，顺从权威，遵循领导的意愿，为了完成领导布置的任务努力工作，而低权力距离的员工倾向于保持与上级平等关系，不屈从于权威，期待自己参与决策，不愿接受上司专断做法。