区域性协同创新理论机制与评价体系研究.docVIP

区域性协同创新理论机制与评价体系研究 　　在全球化和信息化高度发展的时代，协同创新被发现成为提高区域竞争力的重要手段。目前研究协同创新的较多，但是多为论文研究，理论结合实际的系统性研究较少，尤其对副省级城市进行实证比较分析的区域协同创新尚未见研究报道。因此，准确把握协同创新的机制与内涵，，对于尽快启动相关政策、提高当地的创新效率有重要的战略意义。 　　1 协同创新理论与机制研究 　　本课题首先从协同学理论和创新理论探讨协同创新的理论基础，认为区域性协同创新的概念是：通过政府意志的引导和机制安排，促进区域内的大、中、小、微型企业、大学（或高校）及科研机构、中介发挥各自的能力优势，整合区域内的各类资源，实现区域内各方的优势互补，协作开展技术创新和科技成果推广应用和产业化活动。区域可以指一个国家或一个省，或某一个市，如省会城市、副省级城市或者某个地级市等，或是以某几个城市为核心的一定范围，如长三角、珠三角、黄河三角洲、京津冀、山东半岛蓝色经济区等。协同创新应具有以下特征：①多方协同存在于过程的每一阶段。②协同创新流程优化。③创新资源和创新成果交流、共享机制明确、渠道畅通。④协同创新可持续发展。 　　其次研究了协同创新与集成创新和引进消化吸收再创新等传统的产学研合作创新的区别，发现协同创新的优势在于打破了孤军奋战式的创新，建立起包括大中小企业、高校和科研机构、中介机构、金融机构、政府部门等共同参与的协同创新网络，更加强调多个主体间的协作关系，以及知识和专业技术的共享，是创新要素的全面协同。 　　无论是以企业为主导还是以政府为主导的协同创新，均是以需求为引线，涉及多元利益主体，只有构建高效的协同创新运行机制，促进各创新主体深度融合，才能充分发挥协同创新的作用。协同创新可从不同角度建立运行机制，从各主体各要素之间关系角度分析，协同创新的运行机制包括动力机制、协调机制、决策机制、利益分配机制、选择与投入机制等。其中利益分配机制是协同创新联盟能否存在的决定性因素之一，它也是影响协同创新联盟成员积极性的最重要因素。动力机制是协同创新联盟能够产生和进行的首要条件。协调机制是协同创新联盟能够良性发展和运行的必要条件。 　　课题同时研究了区域协同创新的关键影响因素，提出要考虑组织管理、知识管理以及人员管理三个关键问题，避免协同的深度不够、资金不足、层次不高、动力不够、协同体脱节等现象。 　　2 国内外区域协同创新模式研究 　　国内外已经有了一些比较成功的区域协同创新模式，积累了较为丰富的实践经验。 　　在国外，美国的科技园区模式、企业孵化模式、校企联合工程研究中心模式、高技术企业模式、专利许可和转让模式、英国的开放式创新模式、日本的产学研一体化模式、瑞士区域创新联盟及印度的科研机构导向型创新模式等，都获得了一定的区域协同创新效果。 　　在国内，区域协同创新模式有北京中关村协同创新计划、广东“三部两院一省”、三峡库区重要产业协同创新中心、江西的2011计划等，也在不同程度取得了成功。 　　总结上述模式，可以发现区域协同创新具有三个共同点：其一，区域协同创新一般围绕大项目开展。其二，区域协同创新基本都呈现主体多元化。比如说“政产学研”就包含政府、企业、高等学校及科研院所等。其三，区域协同创新的主旨是协同攻关。即需要区域协同创新的主体围绕共同的目标――区域协同创新项目一起努力，实现技术或产业的重大突破，促进区域发展。该特点是区域协同创新的核心所在。 　　但国内的区域协同创新也存在着一定的问题，主要表现在三个方面：一是，推动区域协同创新的政策体系不完善；二是，深化区域协同创新的长效机制未形成；三是，区域协同创新的投融资体系仍未形成，投入不足。因此，国内的区域协同创新距离国外还有一定差距，处于区域协同创新模式建设的初始阶段。 　　3 构建区域性协同创新能力评价体系 　　根据区域协同创新能力评价体系以区域协同创新能力为主要研究对象，以区域创新资源、创新环境为基础，以区域协同创新效益为衍射范围，定量指标和定性指标相结合的原则，本项目确立了包括区域协同创新资源保障能力、区域协同创新环境支撑能力、协同创新成果及应用转化能力和协同创新效益4个一级评价指标、11个二级指标、31个三级指标的区域协同创新能力评价指标体系。 　　考虑到指标数量相对较多、指标性质不一等情况，本课题采用层次分析法来确定指标权重。为减少权重指标定性成分，提高指标可信度，课题结合专家咨询，并赋予相应的权重值作为权威系数，对专家反馈的数据加权平均，得到信任度较高的正互反矩阵；对于特征向量和特征值的计算，则采用yaahp分析法辅助软件，大大提高了计算速率和准确度。 　　4 协同创新能力评价实证分析 　　以国内十五个副省级城市为实证研究对象，采用“最小-最大标准化”方法对