依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床回顾性分析.docVIP

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床回顾性分析 　　摘要：目的：研究和探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效。方法：选取2012年9月～2014年10月我院收治的60例急性脑梗死患者为研究对象，回顾分析其临床资料，按治疗方法不同分为观察组（30例，依达拉奉注射液治疗），对照组（30例，丹参注射液治疗），对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者治疗后的神经功能缺失评分为（8.2±2.7）分、治疗总有效率为96.7%、不良反应总发生率为10.0%；对照组患者治疗后的神经功能缺失评分为（16.5±9.6）分、治疗总有效率为80.0%、不良反应总发生率为33.3%；比较两组患者神经功能缺失评分、治疗总有效率、不良反应总发生率，差异有统计学意义（P0.05）。结论：采用依达拉奉注射液治疗急性脑梗死，可改善神经功能缺失，提高治疗总要有效率，降低不良反应发生率，利于患者康复。 　　关键词：依达拉奉注射液；急性脑梗死；效果急性脑梗死是临床上较常见的疾病之一，该疾病具有较高的致残率及病死率，严重影响患者的身体健康，且危及患者生命，因此，采取有效方法治疗急性脑梗死患者的意义重大[1]。本研究主要讨论了依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效，选取2012年9月～2014年10月我院收治的60例急性脑梗死患者，以观察组患者为研究对象，对其治疗效果进行分析。下面将本组研究进行详尽汇报： 　　1 一般资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将2012年9月～2014年10月我院收治的60例急性脑梗死患者，按治疗方法不同分为观察组和对照组两组。其中观察组患者男41例，女19例；年龄52～80岁，平均年龄62.8±3.7岁；发病时间30～91min，平均发病时间55.8±4.75min；两组患者在性别、年龄、发病时间等基线资料方面比较差异无统计学意义（P0.05），具有分组研究意义。详情见表1。表1 两组患者基本资料对比注：两组患者基本资料对比，P0.05。 　　1.2 方法 　　两组患者入院后均给予维持水电解质平衡、控制血压、降血脂、降血糖、抗血小板聚集等常规综合治疗[2]。对照组患者在常规综合治疗的基础上，给予丹参注射液20ml进行静脉滴注，1次/d，连续治疗2周；观察组患者在常规综合治疗的基础上，给予依达拉奉30mg加入氯化钠注射液250ml进行静脉滴注，2次/d，连续治疗2周。对所有患者进行随访1个月。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者治疗后的神经功能缺失评分[3]、治疗效果（患者功能缺失评分结果减少91%～100%，病残程度0级为显效；患者功能缺失评分结果减少18%～90%，病残程度1 ～3级为有效；患者功能缺失评分结果无明显减少或增多，病残程度3级为无效；总有效率=（显效+有效）/例数×100%）、不良反应发生率（肾功能轻度异常、尿素氮轻度升高）等。 　　1.4 数据处理 　　初步录入数据时要保证数据的科学、真实性。将数据输入EXCEL（2010版）进行逻辑校对并分析，得出清洁数据后经SPSS14.0软件包进行统计学分析，以x±s表示计量资料，进行t检验，以频数（%）表示计数资料，进行χ2检验，结果以P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗后的神经功能缺失评分对比分析，观察组患者神经功能缺失评分为（8.2±2.7）分；对照组患者神经功能缺失评分为（16.5±9.6）分；观察组患者治疗后的神经功能缺失评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组患者治疗后的治疗效果对比分析，观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。详情见表2. 　　表2 两组患者治疗效果对比 　　注：两组患者治疗效果对比，P0.05。 　　2.3 两组患者治疗后的不良反应发生率对比分析，观察组患者不良反应总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。详情见表3. 　　表3 两组患者良反应发生率对比 　　注：两组患者良反应发生率对比，P0.05。 　　3 讨论 　　脑梗死是指脑部血液供应障碍，缺氧、缺血所引起的局限性脑软化或脑组织缺血坏死的一种疾病[4]。急性脑梗死起病突然，临床主要表现为耳鸣、头痛、眩晕、半身不遂、恶心、呕吐等症状，脑缺血引起神经元损害的主要生理病理学说[5]包括：（1）细胞因子的损害作用；（2）细胞内钙离子超载；（3）兴奋性氨基酸的毒性作用；（4）酸中毒、能量耗竭；（5）氧自由基损伤。氧自由基、超氧阴离子是局灶性脑缺血再灌注后细胞凋亡及脑水肿形成的主要原因。急性脑梗死易导致患者瘫痪，并威胁患者的生命安全，给社会和家庭带来了沉重的负担，故应及时采取有效方法治疗急性脑梗死患者。依达拉奉是一种自由基清除剂，可抑制脂质、神经细