债权凭证制度再思考.docVIP

债权凭证制度的再思考 　　【摘要】 2001年3月16日，浙江省高级人民法院颁布《浙江省高级人民法院关于执行中实施债权凭证制度若干规定（试行）》是我国第一个较为规范的债权凭证制度。债权凭证制度作为我国执行工作改革中的一项重大举措，在我国法院执行程序中已经全面推广，并获得了最高法院的肯定。债权凭证制度在全国法院系统实施以来给法院的执行工作带来了不少的正面效应，但由于现行法律和司法解释并未对债权凭证制度作出明确规定，建立债权凭证制度还有大量的理论认识和实际操作问题亟待解决，本文通过分析债权凭证制度存在的利弊，提出了完善现行执行制度的建议。 　　【关键词】 债权凭证;特征;利弊;建议 　　【中图分类号】 D916 　　【文献标识码】 B 　　【文章编号】 1005-1074(2008)08-0090-02 　　 　　1 债权凭证制度的概述 　　 　　1.1 债权凭证制度的内涵 债权凭证源于我国台湾地区“强制执行法”第27条的“凭证”。台湾“强制执行须知”将此“凭证”直接表述为“债权凭证”。台湾地区的债权凭证系强制执行无效果时法院非正常终结执行程序的一种方式。债权凭证可作为再执行的根据，并产生中断消灭时效的效果。我国大陆现行法律和司法解释并未对债权凭证制度作出明确规定，只是浙江省高级人民法院总结各地的不同做法，于2001年3月颁布了《浙江省高级人民法院关于执行中实施债权凭证制度若干规定（试行）》，这是我国第一个也是较为规范的债权凭证制度。之后，最高人民法院向全国各级人民法院转发了该规定。全国许多法院都积极效仿实施，债权凭证成了执行改革中的一个亮点。因此笔者以为，债权凭证还不是严格意义上的法律概念，而更多体现的是执行工作司法实践中产生的一种新制度。综合司法实践，归纳为：债权凭证是指在金钱给付案件的执行中经人民法院执行机构穷尽执行措施后，申请执行人不能实现或不能完全实现其生效法律文书确定的债权时，由人民法院发给债权人的一种书面凭证，证明其对被执行人享有一定债权的权利证书。申请执行人领取债权凭证后，法院的本次执行程序终结，待发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行的一种制度。 　　债权凭证制度是部分地方法院在深化执行方式改革过程中以解决执行难为基本动因而推出的一项重要举措，尤其是针对目前因被执行人“确无财产可供执行”而被裁定中止执行的案件具有积极作用，使长期处于“中止”状态的“死案”及时终结，从而降低未结案件数，解决“久执不结”问题，减轻法院“执行难”的压力。但如果对这类案件直接裁定终结执行，一旦发现被执行人又有财产可供执行，由于法律及司法解释均未规定案件终结后可重新申请执行，将造成债权人的合法权益无法得到保护。实践中各地法院规定的中止执行案件，重新申请执行的程序又都比较繁琐，这就使债权人的合法权益不能得到全面及时保护，而债权凭证举措在这方面却能对当事人利益起到积极的保护。 　　1.2 债权凭证制度的特征 一是债权凭证是法院向当事人发放的法律文书，具有法律效力，在权利人有证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向法院申请执行。二是债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。三是债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。 　　从以上特征可以看出债权凭证与执行中止极为相似，但二者又有本质的区别，主要区别是：①适用范围不同。执行中止适用范围广，任何性质案件只要出现应当中止情形，都适用执行中止，而债权凭证仅适用于金钱给付案件。②发放期限不同。执行中止在执行案件过程中只要出现应当中止的情形，任何时间内均可中止执行，不受执行期限的限制。而债权凭证原则上要在法定执行期限届满后发放，期限未满不能发放。③发放条件不同。债权凭证原则上须申请执行人自愿申领，而执行中止法院可依职权发放。④结果不同。债权凭证发放后案件终结执行，原判决效力被废止。债权人的权利以债权凭证上登记的内容为准。而案件中止执行后，实体权利义务未发生变化，仍依原判决确定的权利义务执行。 　　 　　2 债权凭证制度存在的利与弊分析 　　 　　2.1 债权凭证制度的利势分析 债权凭证制度对减少执行积案、提高执结率其优势明显，带来了不少的正面效应，最突出的是使执行债权获得了物权化的保护，总的来说债权凭证发放制度是我国执行改革中具有代表性的制度创举，其主要优势体现在以下四点： 　　2．1.1 它有利于最大限度的维护债权人的合法权益 债权凭证自送达之日起二十年内有效，债权凭证的持有人在有效期内发现被执行人有可供执行的财产或可以变更、追加被执行人，可持有关证据申请执行。同时债权凭证的持有自然人死亡、法人或其他组织终止，依法取得继承权的继承人或权利承受人可凭有关证明到执行法院申请办理债权凭证持有人的变更手