关于财产税充当县级政府税收收入主体税种的研究.pdf

引言 主题，从理论和实践、必要性和可行性、成长性和稳定性等方面进行比较论证。 创新之处在于认为财产税应该改革为县级政府税收收入主体税种，并在此 定位下，提出新的改革框架，并进行多方面多角度的论证。不足之处主要有： 首先，由于数据获得的局限性，统计上存在许多误差，比如，各个年鉴上同一 个项目的数据有所差异时数据的选取；数据不连续，同一个统计主题采用不同 统计资料上的数据，等等。其次，测算厦门市思明区改革后的财产税收入时， 缺乏可靠的模型支持，使结果的置信度降低。再次，在介绍和比较国外的实践 经验时，不够全面细致。 关于财产税充当县级政府税收收入主体税种的研究 第1章文献回顾 分税制改革的深入，伴随着财产税的扩展，使得财产税的改革问题和地方 政府主体税种的构建问题成为我国理论界和实践界关注的焦点。国外对财产税 的理论和实践研究都比较成熟，我们可以从他们的研究中得到启示，以便更好 地进行我国财产税体系的改革。关于财产税，关于财产税充当地方政府主体税 种，理论界还存在争辩。所以，文献综述将结合国内外的主要研究方向，分三 个部分来进行：我国理论界关于财产税成为地方政府主体税种的研究；国外理 论界对充当地方政府主体税种的财产税的讨论；相关的论辩。 1．1我国理论界对财产税改革为地方政府主体税种的研究 我国理论界对财产税的研究主要是以全球财产税改革为视角，结合我国财 产税现状，提出改革思路和看法。王国华，马衍伟(2005)认为应该将财产税 建设成为我国地方税的主体税种，并提出建设一般财产税，用于满足县城内公 共产品的融资需要，然后把一般财产税改革成县级政府地方税的主体税种。陈 传明(2005)提出简单构想，认为财产税和城市维护建设税可以改革成县级或 市级政府的主体税种。吴利群(2005)分析了财产税成为我国地方税主体税种 的各种现实条件和基础，简单提出财产税成为我国地方税主体税种的路径。李 波(2006)认为从国际经验看，财产税一般是作为省级以下地方政府的主体税 种，这应该成为我国财产税改革的定位，但是改革财产税的过程中，应该考虑 到各国的政治经济背景和国家制度，应根据各国的具体情况确定财产税改革的 重心。米建国，庞凤喜(2004)认为财产税改革可以成为完善地方税制的突破 口，财产税的税基和本身的性质决定它是地方税理想的税种。秦蓉，仲闰立 (2005)则认为应该分阶段确定地方主体税种，中短期可以将营业税和资源税 作为主体税种，长期来看财产税最适宜充当主体税种。姜爱华(2002)也在文 中提到要根据经济发展水平来决定各个阶段的主体税种，也仍旧同意从长远看， 财产税最适合充当主体税种。 4 第l章文献回顾 许多学者也结合各国经验，指出改革财产税为主体税种的过程中应该注意 的问题。李英(2005)在文章中提到：在成熟的市场经济框架下和转型经济体 制下，财产税改革具有不同的路径和特色。邵锋(2006)则以拉丁美洲国家智 利和牙买加财产税改革的经验再次说明在财产税改革过程中，借鉴国际经验的 同时，一定要结合本国的国情制定合理的改革目标，才能顺利推进改革。而且， 有的学者认为，在改革中，要保持一个税种的长期稳定，是不能通过改革一个 税种来达到某种政策目标的。比如，贾康(2006)认为“不要企图依靠物业税 实现无所不包的一整套调节目标’’。对于物业税改革是这样，对于财产税体系的 改革也是这样。郭月梅(2006)也强调我国在重构财产税体系中要充分考虑公 有制条件和渐进式的经济转型模式，认识到在我国现有的国情下，在完善财产 税制的过程中，存在法律基础和经济基础缺失的两大障碍，要等到时机相对成 熟、条件差不多具备的时候推进财产税的改革。 我国理论界的许多学者都从各个角度对财产税改革的背景和方向提出看 法，同时也明确指出财产税适合充当地方政府的主体税种的原因。从财产税的 特点上说，财产税具有非流动性、征管便利、经济影响范围小等特征；从财产 税的改革情况看，财产税中的各税种都处在改革之中，房产税、土地增值税、 城镇土地使用税等税种可以结合起来改革，只要准确定位，将会实现合理的财 产税体制的构建；从财产税收入的保证上，很多学者专家都认为从建立健全财 产登记制度、完善与财产相关的法律法规、建