如何规制格式合同的良性发展.docVIP

如何规制格式合同的良性发展 　　摘 要：格式合同作为适应市场经济迅速发展需求出现的产物，很长时间以来，极大地便捷了民事交易主体的交易行为，提高了交易效率。但是，格式合同在追求效率价值的同时，在一定程度上不可避免地会偏离契约自由、实质正义等法律精神。自由、公平、效率和正义都是民事交易活动中极为重要的价值追求，我们应该更好地平衡各种价值在格式合同发展中的作用、规制格式合同愈加良性的发展，本文拟从格式合同发展过程中出现的一些问题出发，尝试探讨完善策略。 　　关键字：格式合同；格式条款；效率；公平 　　格式合同（或格式条款）在现实生活中，确实出现了一些影响契约自由、显失公平的情况。一般而言，格式条款当事人双方的经济地位以及缔约能力上存在着比较大的差距，因而，处于经济地位高以及缔约交涉能力较强的一方当事人就有可能依其自身优势，用格式条款的方式对合同双方给付做出不平等的规定。于是，我们就习惯了将眼光着眼在对格式合同（或格式条款）如何妨碍意思自治原则的实现、提供方如何利用格式合同（或格式条款）给非提供方带来不公等方面，却极易否定它们本身是作为一种适应民事交易发展快节奏而出现的一种善的事物。 　　在我国市场经济条件下，社会分工更加细化，知识技能的专业性发展趋势突出，但是作为民事交往主体的个人知识确实有限，于是可以由专业知识技能方面处于优势的一方拟订合同。也同样是为了满足交易迅速性、便捷性的要求，便出现了格式合同。此外，公用型企业的大量出现和产品服务标准化也为格式合同的广泛盛行提供了可能性。诚然，格式合同在其发展适用过程中也出现了诸多问题，对比较突出的问题进行梳理并提出相关的完善对策，对规范它们的发展具有重要的意义。 　　1 格式合同（或格式条款）在实践发展中面临的问题 　　1.1 在如何认定格式合同（或格式条款）方面所存在的问题 　　在我国的民事司法理论和实践中，一般认为格式合同（或格式条款）必须是当事人一方未与对方协商、预先制定、可以多次反复使用的。因而，在界定格式合同（或格式条款）时，我们总是习惯性地将是否由单方拟定、是否预先制定、是否可以反复使用作为了认定格式合同（或格式条款）的三个必要性要素。但是，格式合同（或格式条款）所显现出来的一些特征并不影响它本身是否实际存在并发挥应有的作用。诚然，未与对方协商确实是偏离了合同本身应有的双方平等协商的要义，这是格式合同（或格式条款）最为明显和本质的特征，然而通过是否事先拟定、是否可以重复使用来认定是否为格式合同（或格式条款）似乎不符合科学性和合理性。那我们该如何从民事司法实践出发，明了格式合同（或格式条款）的本质性特征以及如何更为有效地认定格式合同呢？ 　　1.2 格式条款与免责条款的区分问题 　　另外，民事司法实践中出现了将格式条款等同于免责条款的现象，二者是否可以混为一谈？同时，在什么情况下的免责条款才是无效的格式条款，又应该如何划清二者之间的明确界限呢？事实上，我国《合同法》法条的规定自身就存在问题，例如，第三十九条规定了提供方提请注意和说明免除与限制责任的义务，但是第四十条却无条件地认定这些条款是一概无效的，这就使得第三十九条的义务毫无意义。由于格式合同（或格式条款）在我们的交易中广泛存在，免责条款又大量存在于格式条款之中，更清晰地理清它们之间的界限和效力认定具有极为重要的现实意义。 　　1.3 如何有效确保格式合同（或格式条款）的公平性问题 　　事实上，我国法律对格式合同（或格式条款）明确规制的内容特别少，《合同法》法条中只有第三十九、四十、五十三条涉及了格式合同（或格式条款）的相关内容，还有个别的条款规定散见于《保险法》等具体的部门法律中，可见对格式合同（或格式条款）的规制内容非常有限和不完备，但是它们作为当今社会迅速发展的交易载体，如何在符合当事人自由意志和公平正义的前提下发挥应有的作用，显然是需要多方面主体的支持和维护。在我国相关民事法律缺位的情况下，我们是否应该借鉴其他国家和地区在如何对格式合同（或格式条款）进行公平性审查的程序性和实体性规定呢？ 　　当然，此处列举的问题都是一些比较常见的问题，格式合同（或格式条款）在实践发展中面临的问题还有很多没有提及，本文主要针对上述提及的有关问题进行简单的分析和阐述。 　　2 对格式合同（或格式条款）的有效界定 　　我国《合同法》对格式条款进行了这样的界定，认为格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从该规定我们可以得出，在我国通说将格式合同（或格式条款）从三个方面的特点进行了陈述，即可以重复使用性、预先拟定性和未与对方协商性。合同法及其司法解释并没有更多的法条对此进行进一步的梳理和说明，这也使得民事司法理论和实践中在使用格式合同时都是从这三个方面出发，符合这三个特征的就认定