如何理解当下在数字意义上.docVIP

如何理解当下在数字意义上 　　洛西科夫以提出问题作为开始，这些问题在每个人看来都颇有切肤之痛般的感受：“这是一个并不符合人本能的社会，为什么我们不更注重生活的质量而选择速度？为什么我们不用面对面的交流代替电脑屏幕上冷冰冰的文字代码？”按照这种逻辑，问题可以一直罗列下去，比如为什么我们不能安静下来去读一本经典小说，如福楼拜或托尔斯泰的作品，而宁愿去一遍一遍看140字的微博？为什么我们不愿去耐心聆听讲台上缓缓道来的洞见，而宁愿去看一行耸人听闻的对这个演讲的高度概括…… 　　道格拉斯?洛西克夫倒是解决了“为什么”这个问题，答案就是我们正处在“当下的冲击”之中。但是他并没有告诉我们如何才能回到过去那个看似更美好的世界―我们已经回不去了；或者提供一种可行的应对之法。正如作者在一开始就阐明的那样，“当下的冲击”这个词组来自于未来学家阿尔文?托夫勒40多年前出版的作品《未来的冲击》。阿尔文?托夫勒在1970年时写道：“我们能预见到，火山爆发式的错位、扭曲和逆转不仅会发生在我们的社会结构中，还会发生在价值体系中以及个体对现实的感知和构想方式中。这种大规模变化的速度还在不断提升，这会让大批人感到迷失、困惑甚至崩溃……” 　　造成“迷失、困惑甚至崩溃”的第一个原因在于，由于叙事结构的崩塌，我们面临的是一个我们不再熟悉的世界。 　　“曾有过伟大的社会不使用轮子，但没有一个社会不讲故事……（但现在）故事真的土崩瓦解了。”洛西科夫感叹道。 　　人们坐在沙发上不耐烦地用电视遥控器不断调换频道就是一个例子。“由于逃离能力增强，你的容忍度也下降了，”“经由这种解构方式，电视节目失去了按照时间线索讲故事的能力。线性结构似乎被那些太不称职或控制欲太强的故事讲述者过度滥用，结果难以再奏效。”既然人们已经难以再忍受传统叙事中漫长的铺垫，那么故事结构也要被重构。缺乏耐心让编剧们必须每隔几分钟就要制造出一个高潮。否则，观众就会换台，或者，按下快进键，寻找自己的感兴趣的片段，直至放弃。 　　当然不仅仅是电视和视频在变化，“几乎流行文化的每个部分都在努力从传统叙事结构中解脱出来，但同时也承受着在没有叙事的情况下仍要制造出类似轰动效应的压力。” 　　互动媒体或者社交媒体发明了让人们可以停留的方法：制造参与感，让受众本身也成为内容的一部分。当然，它也带来了显著的负面影响，按照洛西科夫的话说，它“让人们置身于对相对论的迷茫之中，一切都只关乎个人观点。你有权发表自己的观点，我也可以有我的观点……人们会误以为自己某些无知的观点与特定领域的专家观点同样权威”，但“事实上，我们中的大多数人只不过是在评论其他博客写手所写的专栏而已，而他们也只是再评论其他人而已。”这种参与所能产生的创造性内容极少。这种传播，“更像是大型多人在线游戏，其成功取决于吸引到更多玩家，使游戏继续下去”，这也是为何我们喜欢用多少人参与了微博的话题讨论，多少人评论、转发来衡量一个内容是成功。至于转发和评论的质量如何，倒不在考量的范围之内。 　　第二个原因在于，“尽管数字领域无限，人的注意力却十分有限”。数字技术的进步要求人们永远生活在即时的当下中，所有的反馈必须迅速完成，不断更新的信息也要求人们迅速做出判断。“恋人们希望对方立即回复短信，不管对方累了、在加班还是喝醉了。编程员则希望在凌晨2点也能有下午2点的工作效率，甚至不惜靠吃药来达到目的”。 　　《黑天鹅》的作者塔勒布称之为过度反应，还讥讽说新闻看多了让人智商降低。《认知盈余》和《未来是湿的》的作者克莱?舍基则称其为“过滤失败”：“既然信息的生成和传播已基本免费，过滤什么样的信息或拒绝接受信息的责任都由信息接收方来承担。尽管每条信息似乎都给我们提供了更多的选择和机会，却也要求我们给出回应，最终其实是减少了我们的自主权。” 　　其结果就是：“他们错过了真正的新闻周期和事件的起伏发展。他们的工作由于混淆了自然的高产时间和最佳的休息时间而变得相对低效。设计师们专注于满足失眠的电视观众的购物需求，而错过了真正起决定性作用的文化潮流和周期。他们的文章、程序和产品设计也都因此存在同样的问题。” 　　解决方案倒也简单，只是很难做到：“我们必须重新训练自己，把时间花在个人沉思冥想或与其他人的交流互动上。”可是我们已经很难摆脱对手机铃声做出条件反射般的反应了。我们就像巴甫洛夫试验中的狗一样，已经被数字时代被训练成如此模样了。 　　第三个原因是我们已经习惯于“把过去和未来都压缩到当下”。以艺术为例，以往每一个流派的形成都要经过不止一位伟大艺术家前赴后继的努力。但是现在，“时间不容许一位艺术家或一部作品慢慢发展。” 　　再举一个例子，就像是百科全书和24小时新闻。百科全书是“静止和存储的数据”，24小时新闻频道则是“数据流”。我们活在数据流中。而我们真正应该做