债之概念反思及其在体系中地位.docVIP

债之概念反思及其在体系中的地位 　　摘要：债法是实现超越主权国家的法律统一或者一个国家内各地区立法统一的首要领域。从《法学阶梯》中寻找债的概念的形成及其义务范围，进而了解罗马法上债的类型划分和基于债的核心要义进行的统一化努力，是准确理解后世债法发展变化的基础。债是两个自由主体之间的协作亦或包含一方对另一方的支配，一直是债的概念理解上的分歧，也成为中世纪以降债的理念的分野。萨维尼对罗马原始文献的解读，对罗马法体系的发展做出了重要贡献。当代各国民法典对债法的编排体例呈现出多元化的特点，但都基本在继承罗马法的基础上有所创新。随着社会生活的逐渐复杂化，债法的内容也不断丰富，部分国家的民法典将商事、劳动、消费等规范纳入其中，呈现出鲜明的开放性特征。债法具体规范的制定需要债法总则的指导，核心是“以人为本”。 　　关键词：债罗马法民法《法学阶梯》 　　中图分类号：DF522文献标识码：A文章编号：1673-8330（2015）03-0006-09 　　前言 　　2011年在秘鲁召开了一次主题为“制定拉丁美洲债法”的会议，第二年会议论文集出版。此次会议引发了热烈的讨论。① 　　以债法作为讨论的切入点，使得我们的讨论再次回到了一个经典的话题，即在法律的某个领域实现超越国界的一体化。这种一体化的努力，最早是1927年《意大利―债法与契约法草案》（Progetto italo-francese delle obbligazioni e dei contratti），随后是Francesco Cosentini主笔的1937年《国际债法典》（Code International des Obligations），最近的则是2009年《欧盟私法的原则、定义和示范规则：共同参照框架草案》中的债与相关权利（Obligations and corresponding rights）一节。 　　如果再往前追溯，我们还能找到更多类似的文献：例如1866年在德意志还未完全统一的情况下出现的《德累斯顿债法草案》（Dresdener Enwurf eines allgemeinen deutschen Gesetzes über Schuldverh ltnisse），1881年瑞士《债法》是在瑞士联邦层面制定的，当时虽然各州可以保持自己的立法，但是如果想加入这个联邦的话则需承认《债法》对该州的效力。②这些都是超越主权国家的法律统一或者一个国家内各地区立法统一的一些经验成果。 　　值得注意的是，无论是超越主权国家的法律统一还是一国之内各个法域的趋同化，都是债法作为尝试的主题，债法成为法律趋同性的代名词。 　　对于罗马法体系来说，对于共同法的未来来说，对这一主题进行思考具有极大的积极意义。③ 　　盖尤斯在其《法学阶梯》3，88中谈到“现在我们来谈谈债”④中所提到的债的概念在其后的优士丁尼《法学阶梯》（3，13 pr.片段）中得到了重述并进一步丰富，并且在（J. 3，13，1）这个片段中市民法与裁判官法中的债的渊源做了进一步的统一。⑤这些古典文献对债法的发展具有理论与体系化的意义，值得注意的是，在这些文献中虽然并未突出契约之债的特殊地位，但还是以专门并且完整的篇幅来论述契约。 　　在此处笔者无意对债法的内容进行一般性的论述，因为在本文的第一章到第三章笔者将论述“债”的概念是如何形成的，并在随后的第四章和第五章介绍奠定其在民法体系中重要地位的几个历史性事件。⑥ 　　一、债的概念：以债务与协作为核心 　　优士丁尼在《法学阶梯》中对债进行了定义，即：“债是拘束我们根据我们城邦的法律向他人为给付的法锁” 。⑦ 　　本项定义事实上也带有一定的不确定性，引发了对其的批评。简单举个例子：例如所使用的术语“solvere rem（给付某物）”到了法学教授狄奥菲尔（Teofilo）在其《优士丁尼法学阶梯希腊语释义》一书中已经被替换为“履行其应当所为”这样的概括性表述。但无论如何，盖尤斯的此项定义精确地将债的核心要素体现出来了，即履行根据所属的共同体对其的约束而履行其所应当履行的义务。 　　除了盖尤斯的定义之外，我们在古典文献中还可以找到被收集在《学说汇纂》中的保罗的定义，即：D. 44，7，3pr.： 债的本质不在于我们取得某物的所有权或者获得役权，而在于其他人必须给我们某物或者做或履行某事。 　　虽然在《学说汇纂》中编排的上下文片段并不是那么显眼，但本定义是放在了D. 44，7―D. 46这些片段集的第一位，按照法学家库亚齐（Cujacio）的观点，这种编排是刻意的，因为该定义是关于债的一般性规定的讨论的核心。此项定义的精妙之处在于将债的源于一种约束关系与物权的支配性关系做了对比，并且说明债的内容的核心之处是履行一项应为的义务，而义务的内容则可能是多元化