债务重组方式选择与盈余管理关系实证研究.docVIP

债务重组方式选择与盈余管理关系的实证研究 　　[摘 要] 基于盈余管理视角,本文讨论了债务重组准则变迁和政府监管对债务重组方式选择的影响。以2005-2008发生债务重组的公司为样本,本文发现公司利用重组方式的选择进行盈余管理,特别是只亏损一年公司的扭亏、*ST公司的撤销星号、ST公司避免暂停上市和暂停上市公司的恢复股票交易,且上市公司还通过将控制关系豁免非控制化以规避对控制关系豁免的监管。建议将债务重组盈余管理的监管细化到重组方式和非控制关系重组上。 　　[关键词] 债务重组方式;准则变迁;盈余管理 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 21 . 004 　　[中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)21- 0006- 03 　　 　　一、研究背景 　　 　　2007年开始执行新的债务重组准则。新准则引入了公允价值,允许债务重组收益在当期确认,增加了盈余管理空间,一定程度上削弱了信息的可靠性 [1-2]。为了抑制债务重组盈余管理,证监会在2007年和2008年的非经常性损益界定中对与债务重组相关的收益作出相应修订,对2008年年报披露的工作做出相关规定,要求控股股东及实际控制人对以豁免或代为清偿债务等方式进行的债务重组为公司带来的当期收益的增加不计入当期利润,而是进入资本公积。但上述监管仍不够全面,因为不同的债务重组方式影响到不同的损益项目,而不同的损益项目被界定为经常性和非经常性损益;且非经常性损益对*ST公司的撤销星号、ST公司避免暂停上市和暂停上市公司的恢复股票交易仍是有效利润;而对豁免或代为清偿方式的监管也只限于债权人是控股股东及实际控制人,对非关联方重组和除控股股东及实际控制人豁免或代为清偿之外的其他关联方重组都没有相关规定。因此本文以2005-2008年以债务人身份发生债务重组的沪深两市A股上市公司为样本,从准则变迁背景下债务重组方式选择变化的角度,对债务重组盈余管理进行全面分析,从而为债务重组盈余管理的监管提供更具体的依据。 　　 　　二、文献回顾和研究假设 　　 　　美国的会计准则赋予上市公司更多会计政策选择的空间,因此大部分公司通过操控应计利润和变更会计政策来进行盈余管理,很少有公司将债务重组作为盈余管理的手段[3-5]。我国企业会计准则留给公司的会计政策选择空间较小,因此更多公司乐于采用安排交易的方式,债务重组就是常用的一种交易安排[6]。罗炜、王永和吴联生对2001年债务重组变迁下的债务重组盈余管理行为加以分析,研究结果表明,2001年的准则抑制了上市公司利用债务重组利润扭亏、获得配股和撤销ST[7]。齐秀芬和马佳晨以2007年年报中披露债务重组收益的公司为样本,通过与控制样本对比的方法,发现为了撤销ST和降低资产负债率,公司使用债务重组进行盈余管理[1]。李伟和张然以2005-2008年所有上市公司为样本,研究发现除了扭亏外,债务重组收益也被用来增加微利公司的连续盈利和减少业绩下滑的概率[2]。上述研究有如下共同发现:(1)将债务重组视为整体,从事前或事后获得了新准则下债务重组盈余管理的证据,为监管指明方向;(2) 新准则下债务重组盈余管理的动机多与避免亏损和退市有关。在此基础上,为了给监管提供更为具体的依据,我们不对新准则下的债务重组动机做进一步探讨,而只分析准则变迁环境下有避免亏损和退市动机公司的债务重组方式选择。 　　结合新准则,我们将债务重组方式区分为豁免、非现金资产抵债、修改偿债条件和债转股。其中豁免指的是以低于债务账面值的现金清偿获得的利益、债权人直接给予的债务本金或利息的减免和其他方代为清偿。我们还将准则定义的组合方式加以分解,归入上述4种方式。在2007年前实施的旧准则下,只有非现金资产抵债可影响当期利润,因为用以抵债资产的减值准备可以转销。而在2007年实施的新准则下,4种方式都可对当期利润产生影响,除了前述抵债资产的减值准备转销外,非现金资产抵债下的抵债资产转让收益,以及计入营业外收入的豁免、非现金资产抵债、修改偿债条件和债转股产生的债务重组收益也都能对当期损益造成影响。 　　与退市直接联系的上市公司状态包括已经亏损1年、*ST、ST和暂停上市。只有撤销ST(又称摘帽)的监管用扣除非经常性损益后的净利润。根据2004-2007年对于非经常性损益的界定,前述影响当期利润的债务重组收益中只有非现金资产抵债产生的相关利润属于经常性损益,在2005年和2006年体现为存货和应收款、长短期投资的减值准备转销;2007年是所有抵债资产的减值准备转销和以存货、应收款和长短期投资抵债的资产转让收益;2008年则仅有存货抵债产生的资产转让收益。故我们推测200