债权人监督与管理者盈余管理博弈分析.docVIP

债权人监督与管理者盈余管理的博弈分析 　　摘 要：在融资约束条件下，从债权人实施监督和管理者进行盈余管理的角度，对二者的行为进行博弈分析，并进一步就债权人对管理者盈余管理行为的监督效果进行实证检验。以2008―2011年沪深两市非金融业A股主板上市公司为研究样本，通过对非平衡面板数据的双向固定效应模型研究发现，上市公司通过应计会计项目或通过构造真实交易向上调整盈余的行为都减少了其债务融资成本。债权人不能及时有效地识别企业的盈余管理行为，即债权人对管理者盈余管理行为的实际监督效果有限。 　　关键词：债权人监督；应计项目盈余管理；债务融资成本 　　中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）15-0130-03 　　始于20世纪80年代，盈余管理在公司财务和公司治理领域一直是非常重要的研究课题。上市公司可以通过管理盈余来平滑利润，误导投资者和分析师的预测，还可以通过管理盈余来获得融资的便利。尤其在美国后萨班斯法案时代，盈余管理已成为全球上市公司监管的重点问题。近年来中国债务资本市场发展迅速，因此研究债务融资中的盈余管理问题也同样具有重要意义。 　　管理者进行盈余管理的主要动机包括资本市场动机、债务契约动机和政治成本动机。其中，资本市场动机和债务契约动机，都与企业的债务融资行为有直接的联系。企业为了获得债务资本市场中的融资机会，为了获得融资的有利条件，或者为了避免违反债务契约中的相关条款，都有可能存在对盈余进行操控的动机。债权人根据盈利信息所反映的企业财务状况，会调整对企业的评估和预期，从而做出相关的决策。但是盈利信息是否反映了企业的真实财务状况，被操控的盈利信息是否能够被债权人识别，还有赖于债权人对企业盈余信息的考察和监督。 　　因此，在债务融资中，存在着债权人与管理者的博弈关系。本文将从债权人是否实施监督和管理者是否选择盈余管理的角度，对融资约束条件下，债权人监督与管理者盈余管理的行为进行静态博弈分析。 　　一、债权人监督与管理者盈余管理的博弈分析基本假设 　　假设1：公司向债权人借款，并签订债务契约，即存在债务融资约束。 　　假设2：博弈的参与人为公司管理者和债权人。博弈的双方参与人均为理性追求自身利益最大化的风险中性的经济人。 　　假设3：对待盈余管理，公司管理者有两种策略：进行盈余管理EM和不进行盈余管理NEM。管理者实施盈余管理EM后，若没有被识别，可获得盈余管理收益R，发生的盈余管理成本为C，令RC，即盈余管理收益大于成本；若盈余管理被识别，则公司要面临两方面的损失：一方面是债权人通过提高其收益率I来抵御风险，另一方面企业的信用等级、融资能力等其他方面都会遭受损失或惩罚L，令I+LR-C，即盈余管理被识别后的损失大于盈余管理的利得。 　　假设4：债权人对借款公司也有两种策略：实施监督G和不实施监督NG。这里假设债权人实施监督可以通过银行、机构投资者、信用评级机构和分析师等中介来间接实现，因此实施监督将产生成本S。假定上述机构实施监督时，能够帮助债权人识别盈余管理。债权人针对借款人的盈余管理行为将提高投资收益，即债务人公司为此要多付出融资成本I，令监督收益I大于监督成本S。若债权人无法通过中介实施监督，即债权人不实施监督时，管理者的盈余管理行为不能被识别，则被操控的盈利将令债权人承担了更多的风险，使债权人损失投资收益或承担机会成本等，用V表示债权人损失。 　　根据上述假设，债权人监督和管理者盈余管理的博弈策略矩阵为下页表1。 　　二、债权人监督与管理者盈余管理的博弈均衡分析 　　根据博弈假设，表1的模型不存在纯策略纳什均衡。分析过程如下： 　　给定债权人的策略是实施监督G，管理者进行盈余管理EM的收益为R-C-I-L0，而管理者不进行盈余管理NEM的收益为0，因此管理者此时的最优策略是选择不进行盈余管理NEM。 　　给定管理者的策略是不进行盈余管理NEM，债权人实施监督G的收益是-S0，而债权人不实施监督NG的收益为0，因此债权人此时的最优策略是选择不实施监督NG。 　　给定债权人的策略是不实施监督NG，管理者进行盈余管理EM的收益是R-C0，而管理者不进行盈余管理NEM的收益为0，因此管理者此时的最优策略是选择进行盈余管理EM。 　　给定管理者的策略是进行盈余管理EM，债权人实施盈余管理G的收益是I-S0，而债权人不实施盈余管理NG的收益是-V0，此时债权人的最优策略是选择实施监督G。 　　根据上述分析，债权人监督与管理者盈余管理博弈的纳什均衡应该是混合策略纳什均衡。 　　假定债权人的混合策略为σC=（q，1-q），即债权人以q的概率选择监督，以（1-q）的概率选择不监督。假定管理者的混合策略为σM=（p，1-p），即管理者以p的概率选择盈余管