俄罗斯低效政党体系成因及其发展趋势一种前社会主义国家比较研究.docVIP

俄罗斯低效政党体系的成因及其发展趋势一种前社会主义国家的比较研究 　　[内容提要] 与同样处于转型期的中东欧国家稳定的政党体系相比，俄政党体制显然没有中东欧后共产主义国家稳定和有效。俄罗斯与中东欧国家在政体选择、政治文化、意识形态、制度和社会认同等方面的差异是造成双方政党制度绩效截然不同的主要因素。长远看，俄政党制度将趋于正规化，其作用也有望增强。 　　[关键词] 俄罗斯 中东欧 政党制度 绩效 比较研究 　　[中图分类号]D05[文章标识]A[文章编号]1009-721X(2007)02-0004-(06) 　　 　　一般而言，政党政治是现代政治生活的重要原则。无论是被视为实现民主的手段，还是被看成专制压迫的根源，政党在国家与社会、政府制度与社会利益集团之间都起着重要的连接作用。政党领导和掌握国家政权是政党政治的核心。 　　俄罗斯经过15年的转型，民主制度的基本框架已经搭建了起来，但不容否认的一个事实是，俄罗斯政党体系仍然很不成熟，并未能在国家政治生活中发挥应有的作用。而且，俄政党体系具有高度的不确定性。从1993年到2003年的4届国家杜马选举中，每次都有近30个政党或准政党参加。而俄政党与准政党之间的区别也不很清楚，名称也有运动、联盟、旗帜、联合、基础、阵线等等。各政党和准政党之间选举联盟关系也经常很不确定，往往选举一过就自动解散。比如，1993年杜马选举中共有13个选举团体参加，9个是当年成立的，其中的5个到1995年选举时就不存在了。 　　与同样处于转型期的中东欧国家稳定的政党体系相比，可以说，俄政党体制显然没有中东欧后共产主义国家来得稳定和有效。俄罗斯民主制度也因缺乏有效的政党制度作支撑而显得苍白无力。可以说，尽管普京采取了一系列措施，但迄今为止俄的政党体系和运行机制对于政治转型过程中民主的培育和巩固是不利的。 　　那么，为什么俄出现这种低效的政党体制而中东欧转型国家却能形成较为稳定的政党体制呢?笔者认为，可以从以下几个角度来评估： 　　第一，政体选择因素。一般认为，俄罗斯在叶利钦时代实施的是超级总统制。叶利钦采取这种制度安排的一个原因是受制于俄罗斯独立初期的激烈动荡的政治局势，以叶利钦为首的民主派为了摆脱被西方世界视为极权主义堡垒的苏联的所有印记，以及巩固刚刚起步的民主化进程并确保其不被逆转，最终在制度安排上体现了浓烈的权威主义色彩。“俄罗斯宪法之所以要堵塞由议会中的多数党来组织政府的渠道，原因也在于叶利钦担心占据议会优势的共产党因此而重新执掌政权。”有学者指出，与其说俄罗斯实施的是超级总统制，不如说是一种前议会制。从形式上看，俄罗斯是一个总统一议会制国家，但议会的实际权力十分有限。对于当局来说，维持强总统、弱议会(政党)、小政府的政治格局对其最有利。因此，正如俄著名学者尼科诺夫所指出的，俄至今没有一个强有力的政党，其中的一个原因就是国家缺乏推动建立“能起作用的政党”以及为其自由发展和活动夯实法律基础的一贯的政策。 　　事实上，议会以及组成议会的政党与当局相比处于弱势地位不是一种历史的偶然，这几乎是处于后共产主义过渡期的包括俄罗斯在内的独联体国家的一种必然规律。在27个脱胎于前社会主义阵营的转型国家而言，有16个在1940年前不在苏联版图内的国家选择了议会制或者总统一议会制的政体，而独联体范围内的11个国家则不约而同地选择了总统制。15年来，所有建立了议会制或总统一议会制的前社会主义国家都保持了相对的政治稳定和较为发达的政党制度。这些国家通过选举实现各大政治力量之间的政权传递，而在选择总统制的国家中当局在选举中失败的几率极为罕见，政党制度则依然相对较弱。 　　第二，政治文化因素。国家政体及其政党制度的选择往往首先是由所在国的政治传统来确定的。东欧国家历史上尽管没有实行很长时间的议会民主制，但是其政治文化传统中自由民主程度要比俄高得多。尤其是与西欧毗邻的波兰、匈牙利和捷克斯洛伐克，曾经历了文艺复兴等与西方社会一样的发展阶段，与西欧各国有密切联系。这一点对于后来各国转型过程中政党制度的安排具有深刻的影响。二战胜利之初，东欧大多数国家的共产党人都在探索不同于苏联模式的“人民民主道路”，其主要特征包括：保留了议会民主制，人民民主国家实行多党联合政府，在经济领域实行多种所有制形式等。冷战爆发后，苏联开始向东欧“输出”苏联模式，一些东欧国家在仿效苏联实行社会主义模式时，仍然在形式上保留了多党制，尽管这种多党制是以其他政党处于共产党完全控制之下为前提条件的，但对各国而言仍然有重大的象征性意义。由于中东欧国家采用苏联模式的时间都不长，民众对多党制的记忆仍然鲜活地存在于记忆中。而在苏联模式确立后，这些国家也一直寻找有利时机冲破这一模式，恢复民主自由传统。因此，当东欧剧变发生后，这些国家转而推行多党制时很少出