信用卡诈骗罪法律适用问题初探.docVIP

信用卡诈骗罪的法律适用问题初探 　　近年来,利用信用卡诈骗的行为不断泛滥、涉案金额也随之快速上升,各种作案方式层出不穷,作案手段不断翻新,利用信用卡诈骗的犯罪呈现出新的特点,在理论界和司法界均存在较多的难点和争议。本文结合司法实践,对信用卡诈骗罪涉及到的相关问题略作研究和探讨。限于篇幅,笔者着重对“盗窃和拾得信用卡并使用的行为”提出自己的一些观点和看法,以作共同探讨。?? 　　一、信用卡诈骗罪的司法认定和法律适用?? 　　现行刑法中,只规定了信用卡诈骗罪的四种表现形式,即行为人使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡,冒用他人的信用卡,恶意透支四种方法。《刑法修正案(五)》增加规定了“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”,进一步完善了刑法关于信用卡诈骗罪的规定。司法实践中,信用卡犯罪具有形式各样、关系复杂的特点,一些行为在犯罪性质的认定上易产生争议。笔者着重对本罪的行为方式进行论述,力求对实践中困惑较多的定性问题有所裨益:?? 　　(一)使用伪造的信用卡或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡?? 　　1、使用伪造的信用卡?? 　　“伪造信用卡”主要有两种行为表现,一是完全模仿真实信用卡的质地、模式、版块、图样以及磁条密码等非法制造信用卡;二是在真实信用卡基础上进行伪造,如在空白信用卡上输入其他用户的真实信息进行复制,或者在空白卡上输入虚假信息等。另外,还有一些行为也属于伪造信用卡,如在原有信用卡上涂改、变造等。?? 　　行为人必须有使用伪造的信用卡的行为,才构成本罪。所谓“使用”,必须是以能够实现法定的信用卡功能、用途的方式进行使用的行为,包括用信用卡在特约商户购买商品,在银行或自动提款机支取现金,或其他支付、消费、结算等行为。使用伪造的信用卡,可以是行为人自己伪造后使用,也可以是明知是他人伪造的信用卡而使用。?? 　　如果行为人伪造信用卡是用于出售或者仅仅是伪造而没有具体的使用的,则以刑法第177条规定的伪造、变造金融票证罪处理,不构成本罪。?? 　　2、使用以虚假身份证明骗领的信用卡?? 　　使用以虚假的身份证明骗领的信用卡是《中华人民共和国刑法修正案(五)》新增加的信用卡诈骗罪的独立方式,这对司法实践具有很好的指导意义,平息了实践中关于使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为性质的争论。?? 　　行为人必须有使用行为,才构成本罪。如果行为人仅实施了“以虚假身份骗领信用卡”的行为而没有使用该信用卡,则应构成妨碍信用卡管理罪。使用该骗领的信用卡的行为不局限于使用行为人自己骗领的信用卡,还包括了使用他人骗领的信用卡,只要行为人使用了骗领得来的信用卡,均构成信用卡诈骗罪。?? 　　(二)使用作废的信用卡?? 　　所谓作废的信用卡,是指由于法定原因而失去效用的信用卡。一般包括三种情形:(1)信用卡超过有效使用期限而自动失效;(2)持卡人在有效期内停止使用并退回原发卡银行而失效,此时信用卡虽然未过有效期,但已经办理退卡手续;(3)因信用卡挂失而失效。此外,作废的信用卡还有其他的类型,一些特定原因引起销户的信用卡应该属于作废的信用卡,特定原因如持卡人死亡、持卡人违反有关规定等。?? 　　无论是持卡人还是非持卡人,明知是已经作废的信用卡而继续使用的,均以本罪定罪量刑。?? 　　(三)冒用他人的信用卡?? 　　冒用他人信用卡犯罪,除了客观上必须有冒用的行为外,主观上还必须有非法占有的目的。行为人明知信用卡是他人的,自己无权使用,却假冒信用卡合法持卡人的名义使用,同时具有非法占有他人财物的目的,如果行为人没有非法占有的目的,则不构成犯罪。?? 　　冒用他人的信用卡仅指合法有效的信用卡,而不应包括伪造的、作废的信用卡。如果行为人明知是伪造或者作废的信用卡而冒用的,应属于使用伪造或者作废的信用卡行为。?? 　　(四)恶意透支?? 　　司法实务中,正确认识透支行为,区分罪于非罪,必须将善意透支与恶意透支区分开来。?? 　　根据中国人民银行《信用卡业务管理办法》第21条和刑法第?196?条规定,“恶意透支”是指,持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支必须具备以下要件:(1)主体为信用卡的持卡人;(2)具有非法占有的目的;(3)超过规定的限额或者规定的期限透支;(4)经发卡银行催收后仍不归还。?? 　　二、盗窃信用卡并使用行为的定性及法律适用探讨?? 　　我国《刑法》第196条第3款规定:“盗窃信用卡并使用的,依照本法第264条的规定定罪处罚”。即盗窃信用卡后并使用的,依照盗窃罪的规定定罪处罚,认为盗窃信用卡后并使用的行为,是行为人盗窃后为实现其盗窃所得利益的事后行为,属于事后不可罚行为,所以应当以盗窃罪一罪定罪处罚。尽管立法上明确将盗窃信用卡并使用的行为规定