当前我国社科课题管理的弊端及其对策建议.docVIP

当前我国社科课题管理的弊端及其对策建议 　　[摘 要]目前我国社会科学研究中普遍采用课题申报立项管理模式，在现实中愈益暴露出一些缺陷和弊端，在一定程度扼杀了研究人员从事社会科学研究的积极性，妨碍社会科学沿着健康轨道发展和繁荣。鉴于社科课题管理存在的缺陷和弊端，笔者提出社科课题实行“宽进严出”的立项结项政策、加强对社科课题主管部门监督、取消课题及其经费直接与研究人员职称评聘挂钩的政策等几项对策建议。 　　[关键词]社会科学研究；课题；管理；弊端；对策 　　[中图分类号]C120 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）02-0077-04 　　课题，又称项目。目前，我国在社会科学研究中普遍采用的个人组织团队申报课题、主管部门组织专家评审立项和结项的管理模式，对推动社会科学研究、调动研究人员学术研究的积极性、引导研究人员服务国家和地方经济社会发展发挥了一定的积极作用。但这种管理模式在现实中也愈益暴露出一些缺陷和弊端，诸如课题立项中的权钱交易、立项的盲目性、课题极端功利化等背离科学精神和科学研究宗旨的问题，一定程度上扼杀了研究人员从事社会科学研究的积极性，妨碍了社会科学沿着健康轨道发展和繁荣。这些缺陷和弊端主要表现如下： 　　其一，人为控制立项名额，扼杀申报者的积极性。获得国家立项资助既是国家对公民进行科学研究的一种支持和鼓励，反过来，也是公民（研究人员）的一种权利，绝非某些少数人的专利。为什么要人为控制立项名额，保持较低的立项率？这个问题笔者一直想不通。笔者曾就此事问过某省社科规划办负责人，对方没有给出令人信服的答案。如果控制立项名额是为了确保研究质量的话，那好办，立项后如果实在不行的，到时不予结项就是了；如果是为了控制研究经费的话，很简单，那就先都给予“预立项”，先不承诺也不划拨经费，等结项后根据当年经费总额按各课题结项等级分配就是了。如果课题没有政治错误和学术不端，没有明显的学术观点错误且有一定的创新价值，为什么不给予立项？给予每位有志于学术研究以课题立项的机会，于国于民于研究者个人于社会科学的繁荣和发展有百利而无一害！但现行课题立项和经费分配管理模式导致的是：某些少数人成为“课题专业户”，某些申报者没有任何相关前期研究成果、甚至连申报书都是请他人捉刀的却屡报屡中；多数研究人员申报热情很高却屡报屡败、“报国无门”，从而严重挫伤和扼杀了他们从事学术研究的积极性和创造力！这与党中央一再倡导的“激发各类人才创造活力和创业热情”以及“形成人才辈出、人尽其才、才尽其用的生动局面”的精神背道而驰！ 　　其二，课题评审不科学，立项存在较大盲目性。社科课题评审立项的标准是什么？很多时候申报者不得而知，即便课题主管部门公布了几条也仅是原则而已，缺乏可操作性，全凭评审专家和主管官员主观判断。申报者的课题能否立项如果不是凭关系的话很大程度上就只能凭运气了。但是，科学研究是对未知领域的探索，具有创新性、不确定性、不可复制性等特征，别人的和以往的研究经验只能作为参考，科研课题只能是对某一领域未来研究的粗线条设想，申报书写得再“好”也不能保证必然取得预期的研究成果――这一点早已被无数被撤项的课题所证明！这就是说，科研课题评审毕竟不同于桥梁等建筑工程设计的评审，更不同于学生考试试卷的评阅。邀请三五个专家在规定的较短时间内对数量众多的课题申报书一一作出评判，虽然简便易行，却未必科学。撇开评审专家和官员个人品质不谈，就算他们都100%公平公正对待每一位申报者，由于受评审者个人学术兴趣、研究方向、理解能力、学术观点等主观因素的影响，在缺乏客观评判标准情况下，能指望他们用计分的办法对每一份申报书作出科学准确的评判吗？（至于后期资助项目，一来申报门槛过高，前期须完成数十万字的专著；二来仍然存在专家评审的上述局限，而且目前省市级没有设立这类课题。因此，对大多数研究人员而言这类课题的申报是难以企及的。） 　　其三，这种课题立项管理模式容易滋生权钱交易等腐败现象，污浊学术空气，浪费国家科研经费。目前各高校各科研单位对社科课题立项及其经费高度重视，纷纷给予配套经费支持和各种奖励，并将其与职称评聘及各种学术职务直接挂钩，成为研究人员职称职务评聘的必备条件。也就是说，获得科研课题越多、级别越高、经费越多，申报者得到的各种名利就越多。因此，争取课题立项和更多科研经费就成为研究人员不断追逐甚至不择手段追逐的目标。课题立项主管部门官员和少数专家由于掌握着课题立项和科研经费分配的大权，也就很自然成为某些教师和研究人员巴结、贿赂的对象。学术论文的发表可以在多家刊物中予以选择，而纵向课题立项却仅此几家，“别无分店”，且名额有限。于是某些课题主管部门官员和少数专家正可利用这一权力谋取个人的不正当利益。而事实上也是如此。据笔者了解，南方某省社科联管理的省社科