关于产业政策法立法边界探讨.docVIP

关于产业政策法立法边界探讨 　　摘 要：制定产业政策法是国家干预经济的重要手段，产业政策法立法当中的首要问题就是如何对产业政策法的调整边界进行界定。 　　关键词：产业政策法；产业政策；立法边界 　　 　　一、产业政策法的概念及其特征 　　 　　产业政策的概念在我国历来已久，但是产业政策法的提法在我国理论界却较为罕见，且有一定的争论。有的基于法与政策在传统法学理论上是两个不同的概念从而否定产业政策法的提法。事实上，基于社会经济发展的一般规律和法与政策之间的天然、必然联系，法与政策的界限在某些领域已经趋于模糊。同时，产业政策的法律化在目前我国建设法治社会的进程中日益显现，可以在一定程度上说政策是法的灵魂，而法是政策的外在形式，而产业政策法则是反映联系两者之间的一种称谓，从这个意义上说产业政策法的提法并无不妥。产业政策法是调整基于产业政策而发生的社会关系的法律规范的总称。因此，产业政策法不仅有将产业政策上升为法律形式的问题，而且更意味着制定和实施产业政策的行为受到法律的规范和保障的问题。产业政策法作为经济法内容的一部分，基本方面可归为宏观调控法的范畴。作为经济法的一个方面,产业政策法具有经济法的一般特征,如经济性或专业性、政策性、行政主导性和综合性等。同时,产业政策法在体现经济法的一般特征时又有自己的特点,从而形成了其在经济法中的独特地位。 　　（一）政策性 　　这是产业政策法在内容方面的特征。产业政策法实际上就是产业政策的法律化。产业政策法的政策性特征是指产业政策法的制定、修改、发展与国家产业政策的制订息息相关，一个国家的产业政策的完善与否直接决定了一个国家产业政策法的发展。同时国家对产业政策的态度直接影响着产业政策法的发展。在一个强调运用行政手段调整经济的国家，自然产业政策的法律化即产业政策法的发展将会相对滞后。 　　 （二）阶段性 　　产业政策法的阶段性与产业政策法的政策性密不可分。产业政策法作为一种法律规范，自然要求其具有一定的稳定性与可预测性。经济的发展有其自身稳定的自然规律。但是经济的运行确是动态，不断变化的。产业政策法以产业政策为根本内容，这就要求产业政策一方面具有稳定性，另一方面又可以真实、及时的反映经济变化，因此它表现为一种动态的稳定性，其实施过程具有阶段性。所以，产业政策法又被称为产业政策临时法也就是这个道理。典型的例子，如日本的产业政策法,不论是支持、发展性的扶持政策,还是救济、援助性的调整政策,都是具有一定期限的,很多产业政策法的有效期限为5年,或者10年。正是由于这个原因,日本的很多产业政策法律在名称上就冠以“临时措施法”,如《机械工业振兴临时措施法》、《电子工业振兴临时措施法》等。 　　（三）特定性 　　产业政策法作为法律的一种，它有自己特定的调整对象，并不是每类产业政策都必须上升为法律，它是国家根据经济发展的状况，选择特定的经济政策进行法律化。它体现的是一种特定的国家意图。例如,日本为了振兴机械工业,就制定了《机械工业振兴临时措施法(1956年5月)》,为了扶持特定电子工业及特定机械工业,就制定了《特定电子工业及特定机械工业振兴临时措施法》(1871年)。韩国为了振兴电子工业,就制定了《电子工业振兴法》(1969年)，为了培育机械工业,就制定《机械工业培育长期对策法》。 　　（四）灵活性 　　与别的法律相比，产业政策法具有较强的灵活变动性．其稳定性相对较弱。这是因为随着经济和科技的不断发展，经济结构日趋复杂，过去合理的相关产业政策可能变为经济继续发展的严重障碍，支持建立过去经济体制的基本理论也可能被新的经济模式所摒弃，这就需要建立新的产业政策，寻求支持新经济结构的新理论。这些变化反映到法律上，就必然要求对原有法律进行修改或调整，以适应新的经济增长的需要。同时一国的产业不是同步发展的，需要国家因时因地制宜，不断进行调整。在经济发展的不同时期，国家对各类产业的态度，干预的力度，产业政策的实施方式都会不断发生变化，以应对不同时期经济发展的要求，为国民经济的健康运行创造良好的法律环境。 　　 　　二、产业政策法立法的边界选择 　　 　　对于产业政策法立法的边界选择，实质问题主要牵涉到政府为何要对经济进行干预，如何对经济进行干预。 　　（一）政府干预经济的理论基础 　　政府与市场关系的核心问题在于政府是否以及在多大程度上干预经济生活。为此在经济学界形成了两种对立的理论，一是主张自由放任理论，二是强调政府干预理论。以亚当?斯密为代表的古典经济学派强调自由放任政策的合理性。斯密认为市场不仅产生效率，而且能够自我调节。他主张取消政府对社会生活的一切干预，信奉“管得最少的政府就是最好的政府”。强调政府干预的理论同样是源远流长，资本主义成长初期的重商主义思潮一度颇为流行。重商主义者