公共政策视角下我国医疗救助现状及改善对策.docVIP

公共政策视角下我国医疗救助现状及改善对策 　　[摘 要]医疗救助是指针对一些遭受疾病折磨且在生活上陷入困境的特殊社会群体，政府为其提供的一种公共服务。现行的医疗救助体现为政府在医疗卫生领域与社会救助领域制定和实施的公共政策行为，符合公共政策运行的规范。但目前我国的医疗救助体系存在诸多问题，本文通过对其现状分析并借助国外的医疗救助模式，提出对我国医疗救助改善的相关对策。 　　[关键词]公共政策；医疗救助；国外模式；改善对策 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.43.081 　　1 引 言 　　医疗救助是借助社会各种慈善行为，通过相关部门如政府提供一些财政、政策和技术上的支持，对无法支付数额庞大的医疗费用而陷入困境的以及因疾病而无经济能力住院治疗的人群，进行专项补助与经济供给，让他们能够维持其基本生存能力的一种医疗保障制度。其根本任务在于为弱势群体提供高效的救助服务。 　　关于医疗救助方面的研究，国内有很多文献。有的从立法、执法依法转变政府职能、医疗保障以及资源配置的角度提出完善我国现行医疗体制中政府责任法律机制的相关法律建议；有的拟制了医疗救助调查方案进行实证研究，运用统计学的单因素分析和Logistic回归分析对贫困人口医疗救助利用影响因素进行研究，并提出了相应的对策；有的提出完善农村弱势群体的医疗救助问题首先要调整思路定位，然后明确政府在农村医疗救助中的职责，从而具体实施救助措施。这些文献的研究都提出了很多切实可行的措施来改善我国医疗救助的实施状况，笔者在此通过分析国外医疗救助模式来提出相关改善对策。 　　2 我国医疗救助的现状 　　近年来，我国的医疗救助政策体系虽然已覆盖城乡，但在政策体系内容、政策对象、政策实施、资金来源等方面还存在很多问题。 　　（1） 从政策体系内容来看，存在着城市和农村的不均等现象，城市医疗救助体系缺乏具体的实施政策，没有针对性，只有指导性意义，在涉及有关救助资金来源、资金管理、救助申请流程等方面的内容时规定得比较含糊、不够明确。而农村医疗救助政策体系的内容广泛、数量多。 　　（2）从政策对象来看，当前我国的政策规定城乡医疗救助的对象是“城乡贫困居民或其他基层政府认定的符合条件的居民”，这种界定过于笼统，很容易让“骗保者”有可乘之机，使得那些本不需要救助的人员通过各种方式获得这些资源，而那些真正需要的人却得不到相应的救助服务。 　　（3）从政策实施来看，很多情况下，我国医疗救助政策的实施效果与政策预定目标相差很大，预定目标不是难以达到就是有所偏离。原因有两个：一是政策设计忽视了客体的主观感受而过于强调主体应发挥的作用；二是政策执行忽视了医疗机构、社会团体在政策执行中的重要地位而只限定和强调政府部门在医疗救助中的作用。医疗救助管理中的责任不明、管理混乱、缺少沟通也会造成最终效果与目标相差甚远。 　　（4） 从资金来源来看。我国医疗救助资金来源于中央、省、市三级拨付，但目前我国城市医疗救助主要由市级财政负担，而农村则主要由县级或区级财政负担。我国当前很多市县一级财力明显不足以承担救助需要，尽管中央承诺会给予一定补助，但是补助的金额并不大，这样就产生了救助资金短缺与现实需求之间的矛盾；另外，有些省市救助资金没有充分利用，留有剩余，这就造成了总体上医疗救助资金方面存在绝对不足与相对过剩的矛盾。 　　3 国外医疗救助制度的分析 　　世界各国因医疗保障模式的不同，所呈现的医疗救助制度状况也不同。下面从几个方面来阐述。 　　（1）医疗救助资金的筹集方面。目前大多数国家的医疗救助都是以政府筹资为主、社会筹资为辅的方式来进行筹资的，不同层级的政府财政在不同的国家筹资比例是不同的。例如，美国的所有医疗救助制度的费用都是通过政府财政预算来获得资金来源，并由联邦政府和州政府按比例共同承担；而英国与法国，这两个国家的医疗保险基金是通过政府税收方式筹资，以财政预算安排医疗救助；新加坡，则是以个人储蓄为基础，政府与社区会对难以维持基本卫生保健需求的个人给予援助；德国、菲律宾，是通过各层级政府共同资助贫困人口方式来加入社会医疗保险的，根据不同的地方经济状况以及不同的贫困人口类别来确定参保费的资助程度。 　　（2） 医疗救助对象的确定方面。目前，世界各国将医疗救助对象不但考虑人群的经济性，而且注重人群的医疗需求，一般定位于医疗弱势群体。如美国的医疗救助对象是低收入的老年人和残疾人、贫困单亲家庭、失业家庭、低收入家庭的小孩和孕妇、有较大医疗开支或接受机构护理的人；德国的医疗救助对象是特殊困难家庭、低收入家庭、高龄人、残疾人等；泰国医疗的救助对象是低于既定贫困线以下的贫困人口、60 岁以上的老年人、12 岁以下的儿童、残疾人。 　　（3）医疗救助内容方面。美国，各州可以根