公共广播电视钱人与问责多重模式,兼论中国传媒改革.doc

公共广播电视钱人与问责多重模式,兼论中国传媒改革 当代马克思主义视野下的传播与社会论坛：电视的公共性与重庆卫视改革 　　对重庆卫视的“一不二减三增”改革，上一期本刊发表讨论文章后，引起了很大反响。对于重庆卫视改革的讨论是一个值得并需要理性研究的新闻传播理论重大课题。本期再发两篇讨论文章，欢迎新闻界的同仁学者来稿参与讨论，发表见解，以期引起更深入的理论探讨，推动我国新闻体制改革。――复旦大学当代马克思主义新闻传媒研究中心 　　[摘要]本文考察欧洲、北美、亚洲及澳洲的公共广播电视，指其在各国诞生的条件与性质，虽很重要，惟后天三大面向的演变，更称关键。一是财政收入的来源及多寡，二是经营团队的产生方式，以及员工数量。第三，公共广电是公共文化服务体系的核心，既已通过政策规划而取得营运资源，则必须通过特定机制(指市场表现良窳、受众参与及信息公开程度)，以求对公民与社会负责。最后，依据这些析辨，作者主张，在公有产权的基础下，承袭但又创新的财政与内容流通模式，可以是改革中国传媒的优先选项。 　　[关键词]公共广播电视；财政来源组织规模；问责；中国传媒改革 　　[中图分类号]6229　[文献标识码]A 　　问责公广：信息透明、受众参与、公信力与收视率(质) 　　PSB以什么方式对社会负责？本文提议评估PBS的四项表现：(1)信息透明度；(2)受众参与；(3)公信力，包括记者形象；(4)市场表现，包括收视占有率，以及收视质评价。除对比各类PSB在前举四面向的表现，公私广电的比较亦当纳入，分作三个层次，(1)洲与洲：美国与欧洲，前者私有为主，后者PSB仍然重要；(2)国与国：英德法义四个欧洲人口都在6千万以上国家的对比，英国只取执照费，另三国PSB兼取部分广告，财政有别，表现或有差异；(3)一国(英国)与一地(香港)的PSB与私有电视。 　　如果“问责”PSB的四个维度，以及PSB之间、PSB与私人传媒的三个“比较”层次，都能交叉讨论，自属最佳。惟数据无法齐备，只就能够掌握的部分，揭露与讨论如后。 　　任何PSB必定提供的服务，就是PSB本身持有的营运信息，无不全盘在年鉴或年度报告公布。到了互联网年代，则又无偿通过网络对外提供，外界藉此可以知悉、监督与评估其营运绩效。PSB的愿景、成就与缺失常以文字交待，涉及财务则以多种统计图文数字表述，举凡不同层级员工的薪资结构，以及各类节目的产出时数与制作成本，都能完整且通体透明。相形之下，私人公司常以商业机密为由，鲜少主动对外发布，即便股票上市的公司，其报表的记载程度及项目，无法望PSB的项背；如香港TVB年度报告只有收支大项，并无细节。规模愈大的PSB愈有能力提供制作年鉴所需的资源；各国PSB的详细程度并不相同，部分原因就在其规模的差异。日、韩PSB晚近都开始提供本国语言以外的年鉴，特别是韩国，韩语外，另有中日英文三种，即便其翔实程度无法、也不可能如同母语版本，却对外人了解本国，会有帮助，从而PSB藉此也能增益本国形象。制作定期的年鉴与不定期的文件，如今已经是PSB的常态工作项目，惟如同政府信息以公开为原则，保密为例外，PSB同样有些资料，不一定对外公布，如BBC就其新闻报导是否公正的内部调查档，坚持不公开，兴讼亦不能使BBC改变其认知。 　　PSB如同私人企业，无不宣称要倾听与响应受众的意见。二者差异在于私人企业从消费者的角度定位受众，是一种消费式参与(prosumer)，PSB则必须信守对于受众之公民身份的承诺，虽然这个承诺的实践，仍然有其上限。一是如同现代社会的民主政治，代议为主，直接民主或公投为辅，全职兴办传媒是主，受众以公民身份，业余地参与主流传媒(比如，公民记者)的传播过程是辅。二是律师与医生等专业，因垄断相关知识，遂能主导消费者的意识与行为，传播与其不同，不可能、也不应该垄断对讯息的编采与解释，因此就有必要在较大范畴，与受众有更合适的互动方式。此时，对于受众参与的涵育范畴，仍会因为任何职业都会有的衿持、自尊、权力意识与工作流程的实际需要，受到约束或牵制。三是倾听受众意见，或邀请受众参与，同样得耗用PSB的资源，如BBC在全国有16个受众资议委员会(Audience Council)，所用经费在2008／0g年是153.9万，2009／10年是132万英镑。英国的c4则从创台以来，在其晚间黄金时段的新闻旗舰后，一周四天，每日提供5分钟，安排特定观众陈述意见，C4宣称这是该台的特色，是其“挑战偏见”的机制之一。韩国KBS似乎另有不同的设计，虽非KBS主动提倡，而是来自观众的争取。韩国2000年施行的综合《广电法》第69条规定“韩国放送协会(KBS)应该…播放直接由观众制作的、观众参与型节目”。韩国人士为此成立“观众参与联盟”与KBS协商，决定一周由相关社团申请制作25分钟节目