关于上市公司信用博弈现状以及对策分析.docVIP

关于上市公司信用博弈现状以及对策分析 　　摘要:上市公司信用一直以来都是倍受人们关注的问题。文章运用不完全信息动态博弈的方法对上市公司信用问题进行分析。建立并求解一个KMRW声誉模型,得出以下结论:在满足一定的约束条件下且博弈重复的次数足够长,对于高信息成本投资者,其与上市公司博弈的结果收敛于不合作;而对于低信息成本投资者,上市公司选择遵守承诺,投资者继续投资,是一个“精炼贝叶斯均衡”。 　　关键词:上市公司信用;博弈分析;精炼贝叶斯均衡 　　 　　一、 引言 　　 　　文章应用改进的声誉模型分析我国上市公司的信用问题,从中找出我国上市公司信用问题的制度因素,并给出政策建议,以期对我国的证券市场信用建设有一定启示作用。 　　 　　二、 模型的建立及求解 　　 　　在完全信息情况下,不论博弈重复多少次次,只要重复的次数是有限的,唯一的子博弈精炼纳什均衡是每个参与人在每次博弈中选择静态均衡战略,即有限次重复博弈不可能导致参与人的合作行为。但阿克斯罗德(Axelord,1981)的实验结果表明,即使在有限次重复博弈中,合作行为也会出现。克瑞普斯、米尔格罗姆、罗伯茨和威尔逊(Kreps,Milgrom,Roberts Wilsom,1982)的声誉模型的出现解开了这个悖论。他们通过将不完全信息引入重复博弈证明参与人对其他参与人支付函数或战略空间的不完全信息对均衡结果有重要影响,只要博弈次数足够长,合作行为在有限次博弈中会出现。 　　1. 模型假定。模型假定在一个充分竞争的环境下,进行博弈的两个参与人分别是上市公司和投资者。根据分析问题的需要,结合实际,首先假定上市公司只有理性一种类型,并假定其可选择任意战略。而投资者由于信息成本的不同可分为高信息成本投资者和低信息成本投资者,高信息成本的投资者难以获得有效信息从而无法对对手进行标示,实际上面临的是对手不确定的一次性博弈,根据不确定性最小化假定,高信息成本投资者为了使自己对未来事件的结果有最大可能准确的预测或控制,因而不能进入重复博弈,所以固守纳什均衡策略,这里将其定义为“囚徒”型投资者;低信息成本的投资者可以获得有效信息对对手进行标示,因而有条件进入重复博弈模式。同时我们引入时间成本,时间成本的存在使得投资者改变自己的行为模式是需要成本的,这样设定的理由是改变行为模式需要付出作决策的时间成本。这里把时间成本低的低信息成本投资者定义为理性投资者,而把时间成本高的低信息成本投资者定义为非理性投资者,概率分别为(1-p)和p。这里有必要说明的是“理性投资者”和“非理性投资者”只是分别对两种不同类型投资者行为方式的概括。对于非理性投资者,“冷酷战略”是能满足其不确定性最小化要求的策略。 　　如果投资者选择合作(投资),上市公司将能够在证券市场上融资,进而扩大生产和提高企业竞争力,因此其收益为正;若投资者拒绝合作(不投资),上市公司将无法获得发展所需要的资金,将出现投资不足的现象,因此其收益为负。对于投资者,当上市公司守信时,作为股东的投资者能够分享公司成长所带来的收益,因此其收益为正;当上市公司不守信时,投资者的利益将受到种种非法的侵害,因此其收益为负。另外,由于守信企业要付出守信成本,因此在给定投资者不投资的情况下,守信企业的损失要大于不守信企业。阶段博弈的支付矩阵如表1。 　　2. 模型推导。Ⅰ首先讨论“囚徒”型投资者的策略。由于“囚徒”型投资者不能标示对手,假定时间成本因素只允许囚徒有限次改变行为模式,比如说,只允许改变一次,“囚徒”型投资者的策略实际上只有{始终合作}或{始终不合作},而采用这种单一策略的优点是不需要付出信息和决策成本。如果采用{始终合作},则不能排除这种可能性即存在上市公司标示出“囚徒”型投资者后,采用机会主义的不合作策略以对“囚徒”型投资者进行掠夺。这不满足不确定性最小化的要求。因此{始终不合作}是其惟一的均衡策略。而这个策略的结果是,其与上市公司的博弈收敛于双方都拒绝合作。(这与博弈论中的囚徒博弈分析一样)。 　　Ⅱ再来看低信息成本投资者。其与上市公司博弈的顺序如下: 　　 　　(1)自然首先选择投资者的类型;投资者知道自己的类型,上市公司只知道投资者属于理性的概率是(1-p),非理性的概率是p。 　　(2)投资者和上市公司进行第一阶段博弈。 　　(3)观测到第一阶段的博弈结果后,进行第二阶段博弈;观测到第二阶段博弈结果后,进行第三阶段博弈;如此等等。 　　(4)理性投资者和上市公司的支付时是阶段博弈的支付的贴现之和(这里假定贴现因子e=1)。 　　现在首先讨论博弈只重复两次(T=2)的情况。为了叙述方便,用C代表非合作行为,D代表合作行为。同在完全信息情况下一样,在最后阶段(t=2),理性投资者和上市公司都将选择C,非