关于人大决策和智库建设思考.docVIP

关于人大决策和智库建设思考 　　何为决策？目前还没有一个统一的定义。比较通常的看法认为，所谓决策，就是为了实现某一特定的目的，制订不同的行动方案，并运用科学的分析方法，从若干个可行性方案中选择一个满意方案的分析判断过程。法规、政策、发展战略、体制结构、系统目标、规划、计划、调度、命令等等都属于决策的范畴。从主体客体关系的角度来看，决策是一个特定的主体按照一定的原则和路径，通过调查研究等各种方式，对特定的客体提出策略、方法、措施并作出决定的活动。 　　按照我国宪法规定的政体形式，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大（包括作为其常设机关的人大常委会）是我们的国家权力机关。因而人大决策可以理解为国家权力机关对某一议题或者问题依法履行职权，提出审议意见和建议、作出决定决议的行为。也就是人大及其常委会从发现问题、征集和确定议题、确定评价标准、制订工作方案、开展调查研究、提出意见和建议、召开会议听取和审议，形成审议意见乃至作出决定、决议的过程。 　　有学者认为：我国权力运行的模式是党委决策、人大决定、政府执行。尽管只是一字之差。这一认识是不全面的。笔者认为，人大决策与人大决定并不是同一个概念。我国宪法和法律对我国各级人大及其常委会的职权作了明确规定。如宪法第一百零四条明确规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项，简称“人大决定权”。宪法和法律还规定了全国人大和地方各级人大作为全国和地方国家权力机关的各项职权。在实践中，这些职权被很多学者和人大工作者概括为四项基本职权，即立法权、决定权、监督权和任免权。而在人大“四权”中，决定权作为最能够体现人民当家作主性质的职权，无疑具有特别重要的意义。这也决定了人大决策和智库建设的重要意义。 　　本文将重点研究人大决策行为及其特征，也就是研究人大是如何决策、按照什么样的原则、通过什么样的路径和方式来决策？如何保证科学决策、民主决策，不断提高决策的质量和实效？又如何通过有效的制度安排保证人大作出的决策能够得到有效的执行？在此基础上，结合新形势下如何加强人大智库建设，服务人大科学决策、民主决策提出几点肤浅的建议。 　　一、人大决策的特点 　　1.人大决策是国家权力机关的决策行为。由于人大及其常委会作为决策主体的特殊性，人大决策也具有自身的鲜明特点。宪法规定，人民代表大会制度是我们国家的政体形式，人大及其常委会是国家权力机关，这就决定了其决策是一种具有法律效力的国家决策，体现的是人民当家作主的国体性质。因而作为国家权力机关，人大及其常委会必须成为反映民意、集中民智的主渠道，成为利益相关方充分博弈、取得共识的舞台[1]。人大决策的目的就是保证人民当家作主。这是人大决策的本质。 　　2.人大决策必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的基本原则。人大决策是国家权力机关的决策行为，是其履行宪法和法律赋予的各项职能、作出国家决策的行为。保证科学、民主决策是人大决策最为本质的要求。为此，人大决策必须遵循党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的基本原则。一是要保证正确的政治方向，保证党的主张通过法定程序转化成国家意志；二是要反映人民群众意志，保证对国家和社会事务、经济和文化事业的决策符合广大人民群众的根本利益；三是要保证制定的法律法规体现社会公平正义；四是要保证各级政府依法行政、各级司法机关公正司法，从而维护好公民、法人和其他组织的合法权益。 　　3.人大决策必须贯彻民主集中制的原则。我国宪法规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”因而，民主集中制也就成为人大及其常委会的组织原则和工作原则，它也是党的群众路线在人大工作中的具体体现。人大决策只有以民主集中制原则为指导，才能有效发挥人民代表大会制度的本质特征和内在优势，才能发挥人大代表密切联系人民群众的独特作用，深入了解民情，广泛集中民智，使人大决策建立在扎实的民意基础之上。当然我们决不能简单地将人大决策理解为“一人一票”，人大常委会党组在人大决策中必须起到极其重要的引导、支持和保证的作用。重要的立法和立法中的重要问题、重要的审议意见等都应该通过一定的程序，认真研究后形成决策。 　　二、当前人大决策中存在的主要问题 　　当前，随着我国社会主义民主法制建设进程的推进，特别是党的十八大以来，人民代表大会制度在实践中取得了与时俱进的成效，人大决策的民主化、科学化水平不断提高，各项决策机制不断完善。 　　比如在立法决策方面，据笔者了解，全国人大系统已经普遍建立起了五年立法规划、年度立法计划和法规草案征询民意、法规立项论证以及人大代表参与法规审议等立法工作机制。北京市及其他很多地方人大及其常委会还建立了法制建设顾问制度、法规预案研究工作机制、委托第三方起草法规专家建议稿、在政协开展