关于我国遗产税法律制度建立若干思考.docVIP

关于我国遗产税法律制度建立若干思考 　　[摘要]遗产税不仅具有增加财政收入和调节分配方面的功能，还在社会心理疏导方面发挥着独特作用。在当下贫富差距较大的中国建立遗产税制度具有重要意义。正确分析中国开征遗产税的形势，认识其所面临的困境，并在此基础上确立科学的税制模式和税法要素体系，对于建立合理的遗产税法律制度起着至关重要的作用。 　　[关键词]遗产税；征税意义；制度建议 　　[中图分类号]D920.4 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）16-0066-03 　　对于中国是否应该建立遗产税制度，不论是在法学理论界，还是政界均争议不断。尤其是在国务院颁布了《关于深化收入分配制度改革的若干意见》（以下简称“意见”）之后，该议题更成为讨论焦点，原因在于，《意见》提出，将“在适当时期开征遗产税”，这一政策讯号的释放或将成为我国遗产税法律制度建立过程的转折点，更加敦促法学理论界重拾就遗产税税制模式与税法要素体系合理化路径选择的建构性思考。 　　一、遗产税法律制度的历史发展 　　（一）世界范围内遗产税法律制度的历史沿革与发展现状 　　遗产税是以被继承人去世后遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人课征的一种税。本杰明?富兰克林（Benjamin Franklin）有这样一句话：“在这个世界上，除税收和死亡外，没有什么是确切已知的。”故而，遗产税在国外又被称为“死亡税”（Death Tax）。 　　遗产税是一个有着悠久历史的古老税种。早在古埃及，埃及第四王朝法老胡夫为了筹集军费就开征了遗产税。由于古希腊在政治、经济、文化上均受古埃及影响巨大，其部分自由城邦也开始征收与埃及类似的遗产税。奥古斯特斯大帝统治时期的古罗马也同样征收了遗产税，直至罗马帝国被日耳曼人灭亡以后，遗产税才停止征收。 　　近代意义上的遗产税肇始于1598年的荷兰，之后，英国于1694年、法国于1703年、美国于1797年、意大利于1862年、日本于1905年、德国于1906年，都相继开征了遗产税。直到20世纪以后，遗产税才逐步成为一个固定的税种。 　　目前，世界上已有114个国家和地区先后开征了遗产税或遗产赠与税，但其中大多数为发达国家和新兴工业化国家，发展中国家遗产税法律制度缺位现象十分普遍。 　　世界上现有的遗产税制度主要分为三种：总遗产税制，分遗产税制及混合遗产税制。总遗产税制针对遗产的总数进行征税；分遗产税制按照遗产分割后继承人继承的财产数额分别进行征税；混合遗产税制则是在财产分割前按照总遗产税制征税，再根据继承人分得的遗产情况（继承人分得的遗产是否超过一定的限额）确认是否需要按照分遗产税制再次征税。西方各国普遍采用前两种税制，如英美等采用总遗产税制、法德等采用分遗产税制等；而混合遗产税制则由于税率计算麻烦且有重复征税之嫌甚少有国家施行，目前仅有加拿大、意大利等极少数国家采用该种税制。 　　（二）我国的遗产税法律制度的历史发展概况 　　张之洞、刘坤一等洋务派人士曾于1901年在奏疏中提出引入西方遗产税制度，此后的北洋政府和国民政府虽也都积极准备开征遗产税，但鉴于中国的遗产继承习惯与西方有着天壤之别，且与遗产税有关的一系列法律如继承法、物权法等，及制度如个人财产登记制度、户籍制度等均未被确立，遗产税开征因此缺乏必要的实施条件，便只好一再搁置；直到1940年，民国政府才第一次正式开征遗产税；紧随其后，中国历史上第一部遗产税法于1946年通过。新中国成立之初，政务院在《全国税政实施要则》中规定了遗产税分项，但同样由于各种条件限制也一直未能真正得到贯彻实施。1994年新税制改革时，我国再次把征收遗产税提上日程，甚至拟定了条例方案，但最终依旧未能成行。1996年，在全国人大批准的《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》中，“逐步开征遗产税和赠与税”同时被提出；1999年1月12日，遗产税的开征再一次被列入全国税务工作会议讨论事项；由此可见，我国就遗产税制度的确立并非态度暧昧而是有意推进，但碍于我国现实条件限制及各方利益掣肘，始终未能真正推行。 　　二、我国建立遗产税制度的意义 　　承上所述，遗产税制度虽然在新中国成立之后并未曾真正付诸实践，但其在我国税收体系架构中却始终占有一席之地。在我国开征遗产税的意义主要体现在以下三个方面： 　　（一）增强税收调节整体功能，完善我国税制结构 　　首先，我国目前对个人收入分配的调节主要是靠征收个人所得税，而我国现行的个人所得税在征收与管理方面存在诸多缺陷，实难独自担此重任。《中国统计年鉴》载明，我国的个人所得税占全国税收收入的比重在2004年至2012年间分别为7.19%、7.28%、7.05%、6.98%、6.86%、6.64%、6.61%、6.