汇兴公司诉浦江海关行政赔偿案对海关归类工作的启示.docVIP

更多资料请访问豆丁冰川主页——/wgw11607 欢迎加入豆丁社区管理资料团队——/app/teamMessage/index?teamId=1979 管理学资料 精华 TIME \@ EEEE年O月 二〇一一年九月 汇兴公司诉浦江海关行政赔偿案对海关归类工作的启示 广州海关 于 彬 孙高峰 【提 要】 本文分析了汇兴公司诉浦江海关行政赔偿案司法判决要旨，指出海关应充分认识归类工作的行政执法性质，工作中遵守信赖保护原则，树立规则意识、程序意识、证据意识和诉讼意识，避免追补税行为给相对人财产造成损害。 一、引言 《最高人民法院公报》2004年第1期（总第87期）刊登了一起海关行政赔偿案件的案例分析——“汇兴公司诉浦江海关行政赔偿案”。我国虽然不实行“判例法”，但最高人民法院公报上刊登的案例对全国各级人民法院办理案件具有一定的指导意义，对类似案件的审理将有“判例”性的影响。鉴于本案在海关纳税争议类行政赔偿案件中具有典型性，故撰写此文，以期引起海关重视，认真研究归类工作中存在的问题并加以改进，使海关的归类行为最终经得起司法审查。 本案基本事实是：原告上海汇兴实业有限公司于2001年11月13日向被告浦江海关申报进口人工草坪共计8491.2平方米，浦江海关于同日分别征收关税.8元和代征增值税.96元后放行。之后，浦江海关发现汇兴公司申报进口人工草坪的商品编号有误，工作人员根据错误申报的编号予以税则归类致使少征了税款，故于2002年10月22日向汇兴公司补征关税和代征增值税共计人民币47509.34元。汇兴公司缴纳了补征的税款后，于2003年1月20日以浦江海关2001年11月13日的征税行为（以下简称原征税行为）违法为由，向浦江海关申请行政赔偿。2003年3月21日，浦江海关认为海关征税行为合法，作出不予行政赔偿决定。汇兴公司不服，向上海市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求确认被告原征税行为违法，并赔偿该公司47509.34元经济损失。 二、本案争议焦点及法院判决要旨 （一）原征税行为是否具有违法性 二审法院认为，具体行政行为是否已被确认违法，应由人民法院依法认定。汇兴公司提出的赔偿请求，是浦江海关的原征税行为直接导致的。由于浦江海关已对汇兴公司作出了补征税决定，该决定本身即表明原征税行为在税则归类和税额计算方面存在错误，且案件一审时双方当事人对汇兴公司原征税行为的违法性亦无争议，故应认定本案赔偿请求所依附的原征税行为违法性已得到确认，汇兴公司有权根据国家赔偿法的规定，单独提起行政赔偿诉讼。 （二）原征税行为是否给汇兴公司造成直接损失 国家赔偿法第28条第（七）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因此，海关的原征税行为是否给汇兴公司造成直接损失，直接关系到案件的胜败结果。一审法院认为，由于汇兴公司提供的工程施工合同约定的单价，包括人工草坪、铺设所需辅料及人工费用等证据，与赔偿请求之间无法律上的因果关系，亦不能证明实际存在着损害的后果，故判决驳回汇兴公司的诉讼请求。 二审法院认为，在本案中，汇兴公司在履行补交纳税义务时是否直接造成损失，是确认浦江海关应否承担赔偿责任的前提。根据国家赔偿法的规定，如果汇兴公司认为浦江海关的补征税行为造成了其直接损失，就应对自己的赔偿主张负举证责任。汇兴公司提供的有关人工草坪的出售合同、协议书及电汇凭证等证据，虽可以证明进口的人工草坪是在浦江海关的补征税行为之前已经销售，但由于汇兴公司出售人工草坪的单价为每平方米102元至180元不等，收益的幅度相差较大，故浦江海关关于征税数额并非合同定价的主要因素，合同定价主要是由市场调节的主张可以成立。汇兴公司主张的销售收入减少，是指以较高价格销售出人工草坪而获得利益为前提的，而较高利益的实现在销售中是受到供求关系等各种不确定因素决定的，属于不确定的利益，故不构成直接损失。由于汇兴公司提供的证据不能证明原征税行为造成其直接损失，故汇兴公司的行政赔偿请求不能成立，原审法院判决驳回汇兴公司的诉讼请求是正确的。据此判决驳回上诉，维持原判。 三、对海关归类工作的启示 启示之一：海关归类不仅具有技术性，而且具有行政执法性，变更归类补征、追征税款受到当事人权利的制约 从税权理论上说，海关征税权是国家税收权的重要组成部分。国家对符合课税要素的特定纳税人，有请求其履行税收债务的权利，因而一般认为国家的税收权具有债权性质，只不过税收债权不同于私法上的债权，而是一种公法上的债权，既具有符合债的原理的一面，又具有符合公法原理的一面。之所以是公法上的债权，是因为享有请求权的债权人，毕竟是为社会公众提供公共物品的国家；在要求纳税人履行债务方面，国家不是一般的消极等待，而是依法定制；同时，国家还确定由专门的政府职能部门（即征税机关，如海关）来负责接受和督促纳